Решение по делу № 2-643/2022 от 28.01.2022

Дело №2-643/2022

42RS0008-01-2022-000271-42

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                             «12» мая 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агатовый дом», Соколову ФИО7 о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Симплекс» обратилось в суд с иском к Романову Д.А., Акционерному обществу «Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

    Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Симплекс» (поставщик) и ООО СЗ «Агатовый Дом» (покупатель) был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    Поставщик, в соответствии с договором и ст. 456 ГК РФ обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме в количестве и ассортименте, предусмотренном требованиями покупателя. Несмотря на то, что поставщик условия о поставке товара выполнил надлежащим образом, покупатель оплату за товар не произвел.

    Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за покупателем числится задолженность перед поставщиком по оплате поставленного товара в размере 2258588 рублей 70 копеек.

Задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258588 рублей 70 копеек, образовалась по следующим счет-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197600,00 рублей - частично оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16416,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89280,00 рубль - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2067,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2408,00 рубля - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227256,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 398,00 рубль - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46675,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55021,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227256,00 рубль - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 924919,26 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227834,64 рубля - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101830,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8694,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20600,00 рубля - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95881,00 рубля - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10044,00 рублей - не оплачена; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6100,00 рублей - не оплачена.

В соответствии с п. 2.3 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, условия отсрочки оплаты определяются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договору поставки, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 90 календарных дней с момента получения товара.

Датой последней отгрузки товара является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оплата по всем ранее поставленным, но не оплаченным товарам, должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 193 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по оплате поставленного товара, за каждый день просрочки оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316202,46 рубля, исходя из следующего расчета: 2258588,70 х 1% х 14 (с 30.11.2021 по 13.12.2021) = 316202,46 рубля.

В обеспечение принятых обязательств по оплате товара за ООО СЗ «Агатовый Дом» между поставщиком и поручителем Соколовым Д.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условий указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки товара с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес ответчиков была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательств по договору поставки с требованием произвести оплату задолженности. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком-1, что подтверждается подписью сотрудника ответчика-1 и номером входящего письма. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком -2, что подтверждается подписью Соколова Д.В.

    До настоящего времени, задолженность не оплачена.

    В виду того, что добровольно урегулировать спор об оплате не представляется возможным, ООО «Симплекс» понесло судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представительских услуг в размере 35000 рублей.

    В связи с изложенным, просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Симплекс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2258588 рублей 70 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316202 рубля 46 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины; почтовые расходы за направление искового заявления.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Симплекс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939438 рублей 70 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028803 рубля 65 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины; почтовые расходы за направление искового заявления.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Симплекс» - Ворожба С.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Соколов Д.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.94), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Агатовый Дом» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93), представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 95).

    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

    В силу ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

    Дата судебного заседания была согласована и заблаговременно известна сторонам, а также путем размещения официальной информации на сайте суда, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

    Документов подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании представлены стороной не были.

    Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае не явки, является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка представителя ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Занятость представителя ООО СЗ «Агатовый Дом», не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание представителя юридического лица, поскольку юридическое лицо не лишено возможности поручить участие в судебном заседании иному представителю. Дата судебного заседания была согласована и заблаговременно известна сторонам.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства дела отказать, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СЗ «Агатовый Дом», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также путем размещения официальной информации на сайте суда, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Поручительство - один из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ) - представляет собой договор, по которому поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а размер обязательства поручителя идентичен размеру обязательств должника (ст.363 ГК РФ). При этом право выбора к кому именно предъявить требование о погашении задолженности принадлежит кредитору (ст.323 ГК РФ).

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.) разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В обоснование своей позиции ВС РФ отметил, что заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

    В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст.ст.309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    По договору поставки, согласно ст.506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    На основании п.5 ст.454 данного Кодекса общие положения о договоре купли-продажи применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

    В силу п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симплекс» (поставщик) и ООО СЗ «Агатовый Дом» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с товаросопроводительными документами, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.6-7).

    Согласно п.2.1 договора, цена договора определяется как общая стоимость товара, поставленного покупателю в соответствии с товаросопроводительными документами по настоящему договору.

    Из п.2.2 договора следует, что покупатель оплачивает товар безналичным путем в российских рублях. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Основанием для оплаты являются счёт, товарная накладная или универсальный передаточный документ, выставленные поставщиком. Если поставщик не может однозначно идентифицировать назначение платежа, сумма оплаты зачитывается в счет наиболее ранних по времени поставок.

    В соответствии с п.2.3 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, условия отсрочки определяются сторонами дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Если дополнительное соглашение, определяющее условия предоставления покупателю отсрочки платежа не заключено или его действие прекратилось, то покупатель вправе приобретать товар по настоящему договору только на условиях предоплаты. При наличии нескольких дополнительных соглашений об отсрочке платежа действует то, что заключено более поздней датой.

    Согласно п.2.4 договора, отгрузка товара на условиях отсрочки платежа может производиться покупателю на сумму, не превышающую лимит отгрузки, который указан в действующем на момент отгрузки дополнительном соглашении, определяющем условия отсрочки платежа - лимит отсрочки платежа. До момента оплаты товар, товар, переданный на условиях отсрочки платежа, считается находящимся в залоге поставщика.

    В силу п.4.1 договора, поставка товара может осуществляться по соглашению сторон на условиях самовывоза со склада поставщика, либо доставкой товара силами поставщика до склада покупателя, если иное не определено соглашением сторон.

    Согласно п.1.1 дополнительного соглашения № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара с отсрочкой платежа, заключенного между ООО «Симплекс» и ООО СЗ «Агатовый Дом», поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 90 (девяносто) календарных дней с момента получения товара (л.д.8).

    В силу п.1.2 дополнительного соглашения, отгрузка товара на условиях отсрочки платежа может производиться покупателем на сумму, не превышающую 3000000 (три миллиона) рублей, что является лимитом отсрочки платежа по сумме полученного, но неоплаченного товара.

    В соответствии с п.6, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симплекс» (поставщик) и Соколовым Д.В. (поручитель), был заключен договор поручительства к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1 которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем – ООО «СЗ «Агатовый Дом» своих обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

    В соответствии с п.2.2 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является неоплата либо неполная оплата покупателем в установленный договором поставки срок стоимости товаров, поставленных поставщиком;

    Согласно п.2.3 договора поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

    В силу п.п.3.1, 3.2 договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия договора поставки. Поручительство прекращается: в случае исполнения покупателем обязательств по договору поставки; в случае принятия поставщиком отступного; в иных, предусмотренных законодательством РФ случаях.

    В соответствии со счет-фактурами, представленными в материалы дела ООО «СЗ «Агатовый Дом» получило товар со склада ООО «Симплекс» в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2939438 рублей 70 копеек (л.д.10-27, 71-75).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Симплекс» в адрес ответчиков ООО СЗ «Агатовый Дом», Соколова Д.В. направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 2125963 рубля 70 копеек по договору поставки, а также неустойки в размере 5314 рублей 95 копеек (л.д.28,29). Указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Соколова Д.В. (л.д. 29), и сотрудником ООО СЗ «Агатовый Дом» с указанием входящего номера № (л.д. 28). Однако, в добровольном порядке ответчики требование истца не удовлетворили.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО СЗ «Агатовый Дом» перед истцом составляет 2939438,70 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истцом ООО «Симплекс» обязательства по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ООО СЗ «Агатовый Дом» исполнены надлежащим образом, товар передан ответчику в соответствии с условиями договора, но обязательство ответчика по оплате товара не исполнено. Что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

    Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за поставленный товар по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939438 рублей 70 копеек.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной с последней отгрузки товара (ДД.ММ.ГГГГ) 90 календарных дней. Срок просрочки оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 календарных дней: 2939438,70 рублей * 1%* 35 дней = 1028803,65 рублей.

    Согласно п. 5.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1 (одного) % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

    У ответчика имелась возможность произвести оплату задолженности по договору поставки без соответствующего обращения со стороны истца, либо после получения претензии истца, и, следовательно, ответчик злоупотребил своим правом на добровольную выплату задолженности.

    Представителем ответчика ООО СЗ «Агатовый Дом» - Кузьминым К.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлено письменное ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом учитываются положения ч.1, 6 ст.395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая принцип разумности и добросовестности, доводы стороны ответчика, изложенные в ходатайстве о снижении размера неустойки, исходя из последствий нарушения Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным Застройщиком «Агатовый Дом» условий договора, периода неисполнения требований претензии, отсутствие у истцов доказательств наступления негативных последствий в результате неисполнения ответчиком требований претензии, суд считает необходимым снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30000 рублей, считая указанную сумму неустойку разумной, справедливой, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств и не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Разрешая исковые требования о возмещении истцу ответчиками расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

    Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей подтверждаются материалами гражданского дела, а именно договором возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в суде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема исполненных им по делу работ, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, с учетом удовлетворения требований истца в части, в связи с чем, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ООО СЗ «Агатовый дом», Соколова Д.В. в пользу истца ООО «Симплекс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт направление ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.55-58), в связи с чем, указанные расходы являются необходимыми в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, поскольку непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются необходимыми для реализации права истца ООО «Симплекс» на судебную защиту, а потому подлежат возмещению, поэтому суд взыскивает солидарно с ООО СЗ «Агатовый дом», Соколова Д.В., в пользу истца ООО «Симплекс» почтовые расходы в сумме 502 рубля 28 копеек.

    В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ООО СЗ «Агатовый дом», Соколова Д.В., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 21074 рубля 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс» к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агатовый дом», Соколову ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агатовый дом», Соколова ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс», задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939438 рублей 70 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21074 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 502 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 19.05.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: