Решение по делу № 2-650/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-650/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием прокурора Ильинова А.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали в интересах Кондратьева Сергея Владимировича к ООО «Промсталь» о признании бездействий незаконными, взыскании заработной платы, -

у с т а н о в и л :

29.01.2016 Прокурор г. Электростали Московской области в интересах Кондратьева С.В. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Промсталь» о взыскании заработной платы в сумме <сумма>.

Исковые требования мотивировал тем, что Кондратьев С.В. работал в должности мастера шихтового двора в ООО «Промсталь» на основании трудового договора от 24.02.2015. Заработная плата истцу за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года не выплачена. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за период с октября 2015 г. по ноябрь 2015 г. составляет <сумма>. Данные факты свидетельствуют о нарушении работодателем трудового законодательства. Просил также признать бездействие ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Кондратьеву С.В. незаконным.

В судебном заседании прокурор указал на обоснованность иска и просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Кондратьев С.В., представитель ответчика ООО «Промсталь» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Кондратьева С.В., представителя ответчика (ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Кондратьев С.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Промсталь» (трудовой договор № 49 от 24.02.2015 (л.д.6-8).

Согласно положений трудового договора № от 24.02.2015, заключенного между ООО «Промсталь» и Кондратьевым С.В., истец был принят на работу на должность «мастер шихтового двора». Начало работы с 24.02.2015. Трудовым договором также предусмотрен размер должностного оклада согласно штатного расписания (п. 5.1 Трудового договора).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

Ответчиком нарушены обязательства перед истцом о выплате заработной платы за октябрь 2015 г. в размере <сумма>., за ноябрь 2015 г. в размере <сумма>., о чем свидетельствует справка ООО «Промсталь» от 11.12.2015 (л.д.4). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу Кондратьеву С.В. ответчиком не выплачена, в связи с чем, он обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, суд, согласившись с представленным истцом расчетом начисленной заработной платы, считает, что бездействие работодателя- ответчика ООО «Промсталь» по невыплате своевременно заработной платы истцу за октябрь – ноябрь 2015 г. на общую сумму <сумма>. являются законными, обоснованными, подкреплены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобожден (подп. 9).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электростали в интересах Кондратьева Сергея Владимировича к ООО «Промсталь» - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Промсталь» по несвоевременной выплате заработной платы Кондратьеву Сергею Владимировичу незаконным.

Взыскать с ООО «Промсталь» в пользу Кондратьева Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <сумма>., за ноябрь 2015 г. в размере <сумма>., всего взыскать <сумма>

Взыскать с ООО «Промсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором может быть принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова