Решение по делу № 1-128/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-128/2024

УИД 24RS0055-01-2024-001047-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края                                                                05 ноября 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Жилиониса Б.А.,

подсудимого Кутько А.Г.,

защитника Боровского А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кутько Андрея Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутько А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кутько А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к забору, огораживающего территорию участка квартиры по адресу: <адрес>, где действуя тайно и умышленно, перелез через забор указанного участка, где подошел к окну помещения котельной комнаты жилой квартиры, створка которого находилась в открытом положении, и через оконный проем незаконно проник в жилую квартиру по адресу: <адрес>.

Далее, из жилой квартиры по указанному адресу в указанное выше время, тайно похитил кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета, бутылку вина «Портвейн» объемом 1,5 литра, 1 бутылку со спиртосодержащей настойкой (самогоном), объемом 1,5 литра, две стеклянные банки со спиртосодержащей настойкой (самогоном), объемом 2 и 3 литра каждая, 2 коробки вина «Сакура» объемом 1,5 литра каждая, графин треугольной формы объемом 0,4 литра, которые для потерпевшей С.. материальной ценности не представляют, нож фирмы «ВО DA Stainless» стоимостью 2 000 рублей, нож фирмы «Скорпион» стоимостью 10 000 рублей, 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 448 рублей 89 копеек каждая, 1 бутылку вина «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек, наручные смарт-часы фирмы «Smart Watch» стоимостью 3 000 рублей, флакон женских духов фирмы «ZARA True Amore» объемом 100 мл, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшей С..

После чего Кутько А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на территории домовладения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил бензопилу фирмы «Carver Promo PSG 52-18» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую потерпевшей С..

С похищенным имуществом Кутько А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей С.. материальный ущерб на общую сумму 24 397 рублей 77 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кутько А.Г. вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. Показания давать не желал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кутько А.Г. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Кутько А.Г., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается. С оценкой потерпевшей похищенного им у последней имущества согласен полностью, а именно, что она оценила нож фирмы «ВО DA Stainless» с ножнами стоимостью 2 000 рублей, нож фирмы «Скорпион» с ножнами стоимостью 10 000 рублей, 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 448 рублей 89 копеек каждая, 1 бутылку вина «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек, наручные смарт-часы фирмы «Smart Watch» стоимостью 3 000 рублей, флакон женских духов фирмы «ZARA True Amore», объемом 100 мл, стоимостью 3 000 рублей, бензопилу фирмы «Carver Promo PSG 52-18» стоимостью 5 000 рублей. Таким образом, он согласен с общей суммой причиненного им ущерба потерпевшей в общей сумме 24 397 рублей 77 копеек. На протяжении 8 лет проживает по вышеуказанному адресу с гражданской женой Л. и ее двумя несовершеннолетними детьми, к которым он относится как к родным детям. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один, где употреблял спиртное. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось спиртное, а денег, чтобы купить еще у него не было, в связи с чем он вспомнил, что по адресу: <адрес>, проживают молодые люди, которые приезжают на выходные. Он предполагал, что по данному адресу могут храниться предметы, которые он сможет украсть и продать, а на вырученные деньги купить себе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут он подошел к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны задней части ограды дома, и посмотрев по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и перелез через забор в ограду данного дома. Входная дверь в дом была заперта. Далее он обратил внимание, что створка одного из пластиковых окон находится в открытом положении. В период с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут через открытый оконный проем он проник в помещение вышеуказанного дома. В доме он прошел в комнату, расположенную напротив входной двери в дом, где увидел бутылку вина «Портвейн» объемом 1,5 литра, которая была запечатана. Далее он прошел в кухонную комнату дома, где на столе увидел кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета, который он убрал себе в карман штанов. После чего он стал осматривать настенные ящики кухонного гарнитура, где в одном из ящиков увидел два ножа в кожаных ножнах черного цвета. Два ножа в ножнах он положил себе в карман штанов. Далее он открыл один из нижних ящиков, где увидел две банки (2 и 3 литра), одну бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которые он убрал в полимерный пакет. Там же он увидел две бутылки водки «Тундра» объемом 0,7 литра каждая. Кроме того, в данном ящике он увидел 1 бутылку вина «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, 2 коробки вина «Сакура» объемом 1,5 литра каждая и стеклянный графин треугольной формы объемом примерно 0,4 литра, которые он положил себе в полимерный пакет. Выходя из кухонной комнаты, он обратил внимание на верхнюю часть холодильника, который был расположен справой стороны от входа в кухонную комнату, где увидел смарт-часы фирмы «Smart Watch» в металлическом корпусе и силиконовым ремешком разового цвета, а также флакон женских духов фирмы «ZARA True Amore» объемом 100 мл, которые он убрал себе в полимерный пакет. Далее через оконный проем котельной комнаты с вышеуказанным имуществом он вылез из дома и увидел в ограде дома постройку, дверь которой не была заперта. Он осмотрелся по сторонам и увидел, что за ним никто не наблюдает, после чего открыл дверь и прошел вовнутрь, где понял, что данная постройка является баней. В помещении бани он обнаружил бензопилу марки «Carver Promo PSG 52-18», которую взял в руки и со всем похищенным имуществом он ушел к себе домой. Часть похищенного имущества, а именно кухонный нож, смарт-часы фирмы «Smart Watch» в металлическом корпусе и силиконовым ремешком разового цвета, а также флакон женских духов фирмы «ZARA True Amore» и полимерный пакет в который складывал похищенное имущество, он выкинул в контейнер для мусора. В этот же день в 08 часов 00 минут к нему пришел его товарищ В.С., который спросил у него спиртное, чтобы похмелиться. Они выпили по рюмке спиртосодержащей продукции (самогона), которую он ранее украл по вышеуказанному адресу и отдал В.С. банку, объемом 2 литра со спиртосодержащей продукцией (самогоном), которую он ранее украл при вышеуказанных обстоятельствах. Он никому не говорил, в том числе и В.С. о том, что совершил кражу спиртного и предметов в доме по адресу: <адрес>. Бутылки от водки, банку из под спиртосодержащей продукции (самогона) и коробки от вина, которые были им похищены при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ он выкинул в контейнер для мусора. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой приехали сотрудники Уярской полиции, которым он добровольно выдал оставшееся у него похищенное имущество, а именно два ножа в кожаных ножнах черного цвета и бензопилу фирмы «Carver Promo PSG 52-18». Ущерб, причиненный в результате вышеуказанной кражи, им полностью возмещен потерпевшей в размере 7 397 рублей 77 копеек (т. 1 л. д. 154-158, л. д. 190-194);

- показаниями потерпевшей С.., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ее матери на праве собственности. Данный дом они используют круглогодично в качестве дачи по выходным дням. Дом пригоден для постоянного или временного проживания, поскольку в нем расположена вся необходимая мебель и предметы обихода для комфортного проживания в нем. С супругом у нее совместный бюджет, однако все похищенное имущество покупалось на ее (С..) заработную плату, в связи с чем похищенные предметы принадлежат ей и ее супруг не против этого. На дворовой территории их дома расположены надворные постройки и баня, дверь которой не оборудована запорным устройством. Вход на дворовую территорию осуществляется металлическую калитку, которая оборудована запорным устройством щеколды. Камеры видеонаблюдения в ограде дома и в самом доме не установлены. 18-ДД.ММ.ГГГГ они семьей находились в указанном доме, кражи имущества в эти дни не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она с супругом и ребенком собрались, и убыли из дачи к себе домой в <адрес>. При отъезде супруг открыл окно в котельной комнате для проветривания. Данное окно выходит в ограду дома. После чего супруг закрыл ключом запорное устройство входной двери дома, однако входную калитку на запорное устройство не закрывал, так как калитка со стороны улицы не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она с супругом приехала из <адрес> к себе на дачу, расположенную по вышеуказанному адресу. По приезду они сразу ничего подозрительного не обнаружили. В 18 часов 30 минут она начала готовить пищи и обнаружила пропажу кухонного ножа из кухонной комнаты. Нож был с пластиковой ручкой белого цвета. Данный нож для нее материальной ценности не представляет. После чего она проверила верхний настенный ящик кухонного гарнитура, где обнаружила пропажу двух ножей, которые находились в кожаных ножнах. Клинок ножа № выполнен из металла серебристого цвета, на лезвие ножа у рукоятки была надпись «ВО DA Stainless». Рукоятка ножа выполнена из дерева черного цвета с вертикальными полосками по всей площади рукоятки. Указанный нож с ножнами она приобретала в 2019 году в <адрес> в магазине «Все для дома» по стоимости 3 500 рублей, чек у нее не сохранился. С учетом того, что аналогичный нож с ножнами на интернет площадке по продаже бывших в использовании предметов «Авито» в настоящее время в среднем стоит 2 000 рублей, она с учетом пользования оценивает похищенный у нее указанный нож с ножнами в 2 000 рублей. Второй похищенный нож с ножнами был выполнен из металла серебристого цвета, на левой стороне клинка расположена гравировка в виде узоров, а также надпись: «Скорпион. Чечня 2002 год». На правой стороне клинка расположена гравировка в виде узоров, а также надпись: «Скорпион. Долг, честь, верность». Указанный нож с ножнами она приобретала в 2002 году в <адрес> Республики по стоимости 12 000 рублей, чек у нее не сохранился. С учетом того, что аналогичный нож с ножнами на интернет площадке по продаже бывших в использовании предметов «Авито» в настоящее время в среднем стоит 10 000 рублей, она с учетом пользования оценивает похищенный у нее указанный нож с ножнами в 10 000 рублей.

У входа в дом стояла пустая пластиковая бутылка вина «Портвейн» объемом 1,5 литра, которое ранее принадлежало ей и хранилось в комнате, расположенной напротив входа. Ранее данную бутылку вина «Портвейн» она покупала в 2005 году за какую сумму она не помнит, чек у нее не сохранился. Данное вино было уже просроченное, в связи с чем бутылка вина для нее материальной ценности не представляет. Далее она решила проверить нижний шкаф кухонного гарнитура, где ранее хранилась алкогольная продукция. Открыв дверцу шкафа, она обнаружила, что из данной ниши пропала 1 бутылка объемом 1,5 литра, которая была наполнена спиртосодержащей настойкой (самогоном), которую она изготавливала исключительно для лечебных целей, а не для реализации. Кроме этого, из данного ящика были похищены две стеклянные банки объемом 2 и 3 литра, которые были наполнены спиртосодержащей настойкой (самогоном), которую она изготавливала исключительно для лечебных целей, а не для реализации. Таким образом, 1 бутылка и 2 банки со спиртосодержащей настойкой (самогоном), а также и сама бутылка и стеклянные банки от самогона для нее материальной стоимости не представляют.

Кроме этого, из данного ящика были похищены 2 бутылки водки «Тундра» объемом 0,7 литра каждая, которые она покупала в июне 2024 года в магазине по реализации алкогольной продукции «Бристоль» за 897 рублей 79 копеек (из расчета стоимости за одну – 448 рублей 89 копеек). Кроме того, из данного ящика была похищена 1 бутылка вина «Алазанская долина» объемом 0,75 литра, которое она покупала в июне 2024 года в магазине по реализации алкогольной продукции «Красное-Белое» за 499 рублей 99 копеек. Также из данного ящика были похищены 2 коробки вина «Сакура» объемом 1,5 литра каждая, графин треугольной формы, объемом 0,4 литра, которые ей подарили, и материальной стоимости для нее не представляют.

Далее она обратила внимание на верхнюю часть холодильника, который расположен в кухонной комнате дома, где обнаружила кражу наручных смарт-часов фирмы «Smart Watch» в металлическом корпусе и силиконовым ремешком разового цвета. Данные часы она покупала в интернет – магазине «Wildberries» в декабре 2023 года за 3 500 рублей. С учетом того, что указанные часы в интернет – магазине «Wildberries» в настоящее время стоят 3 762 рублей, она с учетом пользования оценивает похищенные у нее часы в 3 000 рублей. Кроме этого, с холодильника был похищен флакон женских духов фирмы «ZARA True Amore», объемом 100 мл, которые она покупала в интернет – магазине «Озон» в марте 2024 года за 5 000 рублей, документы и чек у нее не сохранились, фотографии духов отсутствуют. С учетом того, что указанные духи в интернет – магазине «Озон» в настоящее время стоят 5 183 рубля, она с учетом пользования оценивает похищенные у нее духи в 3 000 рублей. Больше в доме ничего похищено не было.

Далее супруг обнаружил, что из бани была похищена бензопила марки «Carver Promo PSG 52-18». Указанную бензопилу она покупала в 2021 году в интернет – магазине «Озон» за 6 500 рублей, документы и чек на данную бензопилу у нее не сохранились. С учетом того, что указанная бензопила в интернет – магазине «Озон» в настоящее время стоит 7 401 рубль, она с учетом пользования оценивает похищенную у нее бензопилу в 5 000 рублей.

Кто совершил указанное преступление, ей изначально известно не было, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ранее ей неизвестный Кутько А.Г., проживающий в <адрес>.

Таким образом, преступными действиями Кутько А.Г. ей причинен материальный ущерб в общей сумме 24 397 рублей 77 копеек, который для нее является значительным, поскольку ее с супругом ежемесячный доход составляет около 95 000 рублей, на продукты питания она ежемесячно тратит 40 000 рублей, на коммунальные услуги она ежемесячно тратит 6 000 рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка она ежемесячно тратит около 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба Кутько А.Г. ей передана сумма в размере 7 397 рублей 77 копеек. Таким образом, материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к Кутько А.Г. не имеет (т. 1 л. д. 53-58, л. д. 65-66);

- показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей С.. (т. 1 л. д. 86-90);

- показаниями свидетеля В.С., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает его товарищ Кутько А.Г. с которым он часто употребляет спиртные напитки. Кутько А.Г. нигде не работает, на жизнь зарабатывает в летний период времени случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проснулся и решил сходить домой к Кутько А.Г. Придя домой к Кутько А.Г., последний находился дома один и сказал, что его гражданская супруга с детьми уехала в <адрес>. По внешнему виду Кутько А.Г. было заметно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был не выспавшийся. Он спросил у Кутько А.Г. выпить спиртное, на что последний завел его в дом, где на кухне достал из холодильника двухлитровую стеклянную банку со спиртосодержащей продукцией (самогоном), которую они выпили. После чего Кутько А.Г. сказал ему забирать данную банку со спиртосодержащей продукцией (самогоном) и отказался больше пить с ним спиртное, поскольку хотел сильно спать. Он взял данную банку ушел к себе домой. В этот же день, около 16 часов 00 минут к нему домой пришел Кутько А.Г. с которым они распили спиртосодержащую продукцию (самогон), которую он ему передал ранее. В процессе распития спиртного и после этого Кутько А.Г. ему не говорил о том, что он ранее в <адрес> совершил кражу спиртного и имущества. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники Уярской полиции, которым он добровольно выдал двухлитровую банку, которую ранее ему передал Кутько А.Г. (т. 1 л. д. 91-94).

Кроме того, вина Кутько А.Г. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением потерпевшей С.. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Уярский» под №, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество – электронные часы, духи ZARA, алкоголь, два ножа, бензопилу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 10),

- протоколом явки с повинной Кутько А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Уярский» под №, согласно которой он сообщает, что в неустановленное время в вечернее время суток, он совершил хищение имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: двух ножей в ножнах, двухлитровой банки алкоголя, вина около четырех бутылок, часы наручные и флакона духов (т. 1 л. д. 44-45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Кутько А.Г. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> расположенное на территории указанного дома строение сарая. В ходе осмотра в помещении дома обнаружены и изъяты два ножа в ножнах, в помещении сарая обнаружена и изъята бензопила, принадлежащие заявителю С.. (т. 1 л. д. 17-30),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием В.С. и заявителя С.. осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена двухлитровая пустая банка из-под самогона, в которой заявитель С.. опознала похищенную у нее двухлитровую банку из-под самогона (т. 1 л. д. 31-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: ножа фирмы «Скорпион» в ножнах, ножа фирмы «BO DA Stainless» в ножнах, бензопилы фирмы «Carver Promo PSG 52-18», 2-х литровой стеклянной банки из-под спиртосодержащей настойки (самогона). Участвующая в ходе осмотра предметов потерпевшая С.. показала, что указанные предметы принадлежат ей, что именно данные предметы были похищены из ее квартиры и бани, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.95-104),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводов которого, представленный на экспертизу след пальца руки, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставлен указательным пальцем правой руки Кутько А.Г. (т. 1 л. д. 125-130),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кутько А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Кутько А.Г., свободно ориентируясь, в присутствии своего защитника, показал, что в <адрес> к <адрес> совершил кражу имущества, а также в бане, расположенной на территории указанного домовладения похитил бензопилу (т. 1 л. д. 164-179),

- справками – мониторингами, согласно которым нож фирмы «ВО DA Stainless» стоит 2 000 рублей, нож фирмы «Скорпион» стоит 10 000 рублей, наручные смарт-часы фирмы «Smart Watch» стоят 3 000 рублей, флакон женских духов фирмы «ZARA True Amore» объемом 100 мл, стоит 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшей С.. (т. 1 л.д. 111-115).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Кутько А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Признавая причиненный потерпевшей С.. ущерб значительным, суд принимает во внимание ее имущественное положение, стоимость похищенного, а также тот факт, что ежемесячный доход потерпевшей с супругом составляет около 95 000 рублей, на продукты питания она ежемесячно тратит 40 000 рублей, на коммунальные услуги она ежемесячно тратит 6 000 рублей, на содержание несовершеннолетнего ребенка она ежемесячно тратит около 12 000 рублей, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сама потерпевшая оценивает его для себя как значительный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кутько А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, Кутько А.Г., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет <данные изъяты>. В настоящее время он может осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, может самостоятельно защищать свои интересы. Как обнаруживающий синдром зависимости от алкоголя и психоактивных веществ, в случае осуждения должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении к нему обязательного лечения (в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ). Клинических признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено (т. 1 л. д. 135-136).

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также выводы указанного заключения судебно-психиатрического эксперта, позволяют суду считать Кутько А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Кутько А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким умышленным преступлениям, личность подсудимого, характеризующий материал, тот факт, что на учете у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте и его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Кутько А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого умысла и совершению им преступления, доказательств этому не представлено.

С учетом отсутствия в действиях подсудимого Кутько А.Г. отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Кутько А.Г. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Кутько А.Г. меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Кутько А.Г. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Кутько А.Г. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Кутько А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кутько Андрея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кутько А.Г. считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также обратиться на прием к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения (реабилитации) от алкоголизма.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения Кутько А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож № фирмы «Скорпион» в ножнах, нож № фирмы «BO DA Stainless» в ножнах, бензопилу фирмы «Carver Promo PSG 52-18», двухлитровую стеклянную банку из-под спиртосодержащей настойки (самогона) - хранящиеся у потерпевшей С.. – считать возвращенными,

- отрезок дактилоскопической пленки с отпечатком пальца правой руки Кутько А.Г., хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:                                                    Е.Г. Сержанова