Решение по делу № 2-732/2021 от 28.09.2021

Дело №2-732/2021 УИД 21RS0012-01-2021-000973-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя ответчика Егорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО8 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее БУ «Шомиковский ПНИ») о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора БУ «Шомиковский ПНИ» она была обязана пройти медицинский осмотр. Считает приказ № незаконным, так как пройти медицинский осмотр у всех специалистов за один день не возможно, разрешение на прохождение медицинского осмотра она у руководства не спрашивала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о наложении на нее еще одного дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое она также считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ она уехала с работы раньше окончания рабочего дня с разрешения директора БУ «Шомиковский ПНИ».

Истец Семенова Т.Н. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебных разбирательств, в суд неоднократно не являлась. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть ее иск без ее участия.

Представитель ответчика БУ «Шомиковский ПНИ» Егоров С.А. просил отказать в удовлетворении иска, так как дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Семенову Т.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ применено к истцу на законных основаниях. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом директора БУ «Шомиковский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в виду незначительности повторного дисциплинарного проступка.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал о необоснованности исковых требований Семеновой Т.Н., просил оставить их без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из смысла указанных правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении исков о признании незаконным привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания применения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его применения возлагается на работодателя. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано какой дисциплинарный проступок совершил работник, время и место его совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.Н. принята специалистом по социальной работе в БУ «Шомиковский ПНИ» на сновании приказа №.

В БУ «Шомиковский ПНИ» разработан коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный на общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ с которым Семенова Т.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 6.2 и 6.7 коллективного договора Семеновой Т.Н. установлена продолжительность рабочего дня 7 часов 12 минут; начало в 08 часов, окончание в 16 часов 12 минут, обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов. Любое отсутствие на рабочем месте, кроме случая «непреодолимой силы» (пожара, стихийного бедствия, катастрофы и др. аналогичных ситуаций), допускается только с предварительного разрешения работодателя (директора) либо его представителя (администрации интерната). Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным. В случае неправомерного отсутствия на рабочем месте применяются дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодательством.

Из объяснительной сторожа БУ «Шомиковский ПНИ» ФИО5, служебных записок заместителя директора ФИО6, акта от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Семенова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут покинула рабочее место, что на 59 минут раньше времени установленного внутренним трудовым распорядком БУ «Шомиковский ПНИ» - 16 часов 12 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.Н. в своей объяснительной указала, что ДД.ММ.ГГГГ начала проходить медицинский осмотр в БУ «Моргаушская ЦРБ». В 15 часов 30 минут на попутной машине выехала в лабораторию РКБ № с целью сдать кровь. Разрешение у руководства не получала, так как медицинский осмотр сотрудников проводится в служебное время. В подтверждение своих доводов приложила копии анализов, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Семенова Т.Н. за медицинской помощью в больницу ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, забор биоматериалов на плановые лабораторные исследования проводится в консультативных отделениях больницы ежедневно по будням с 08.00 часов до 13.30 часов.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает заместителем директора по общим вопросам в БУ «Шомиковский ПНИ» с ДД.ММ.ГГГГ. Все работники БУ «Шомиковский ПНИ», в том числе и Семенова Т.Н. обязаны проходить медицинские осмотры, для чего учреждением заключен договор с БУ «Моргаушская ЦРБ». Согласно коллективного договора и внутреннего трудового распорядка у ФИО1 установлен график работы с 08 часов до 16 часов 12 минут. На ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание, так как она убыла с работы раньше на 59 минут без разрешения руководства. ДД.ММ.ГГГГ утром Семенова Т.Н. была на работе, в какое время она могла сдать анализы в БУ РКБ № ему не известно. Со стороны органа опеки и попечительства администрации Моргаушского района к деятельности Семеновой Т.Н. имели претензии в части ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Руководителем учреждения Семеновой Т.Н. представлялся срок для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, из представленных суду доказательств суд делает вывод, что довод истца об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 13 минут до 16 часов 12 минут в связи с прохождением медицинского осмотра, а именно сдачей анализов в БУ РКБ № не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, опровергается ответом на запрос из Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специалисту по социальной работе БУ «Шомиковский ПНИ» Семеновой Т.Н. объявлено замечание за нарушение внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном уходе с работы без разрешения руководства на 59 минут.

В этот же день Семенова Т.Н. была ознакомлена с данным приказом.

Время совершения истцом дисциплинарного проступка и в чем он конкретно выражен в приказе БУ «Шомиковский ПНИ» отражено.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушений установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении данного дела не установлено. Как следует из материалов дела, до применения взыскания Семеновой Т.Н. было предложено дать письменные объяснения, она своим правом воспользовалась, объяснения получены ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Поскольку работодателем было установлено нарушение Семеновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ требований внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, суд не находит оснований для удовлетворения требований Семеновой Т.Н. о признании незаконным и отмене приказа БУ «Шомиковский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Семенова Т.Н. также просила признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым она не ознакомлена.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором БУ «Шомиковский ПНИ» был издан приказ № об объявлении Семеновой Т.Н. замечания за нарушение внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном уходе ДД.ММ.ГГГГ с работы без разрешения руководства на 7 минут в 16 часов 05 минут.

Из докладной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Семеновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию БУ «Шомиковский ПНИ» в 16 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания на Семенову Т.Н.

В этот же день составлен акт, из которого следует, что в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе рабочего совещания при директоре БУ «Шомиковский ПНИ» зафиксирован акт уничтожения приказа в виде разрыва бумаги при ознакомлении Семеновой Т.Н. с приказом о принятии мер дисциплинарного взыскания.

Таким образом довод Семеновой Т.Н. о том, что она не была ознакомлена с приказом № не нашел свое подтверждение в суде. Данное обстоятельство косвенно подтверждается и самой Семеновой Т.Н., так как, обжалуя данный приказ, она обнаруживает свою осведомленность о его издании и о его содержании.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.Н. обратилась в суд с иском об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности Семеновой Т.Н. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и ввиду незначительности повторного дисциплинарного проступка.

Согласно части 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В данном случае БУ «Шомиковский ПНИ» реализовало свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у Семеновой Т.Н. возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарного взыскания незаконным в соответствии с частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в случае добровольной отмены работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работник не утрачивает право на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку сама по себе отмена приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения дела в суде, без установления обстоятельств, связанных с нарушением прав работника в период его действия, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не является препятствием к рассмотрению спора по существу и вынесения решения, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент издания спорного приказа.

Учитывая положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, в той части, что при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка, совершенный Семеновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарный проступок, выразившийся в уходе с работы без разрешения руководства лишь на 7 минут ранее окончания рабочего дня, указание самим работодателем в приказе №, что данный повторный проступок является незначительным, суд считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем требования Семеновой Т.Н. о признании данного приказа незаконным подлежат удовлетворению судом.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела по существу данный приказ отмен, суд не находит оснований для его повторной отмены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать приказ Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Семеновой ФИО9 незаконным.

В удовлетворении исковых требований Семеновой ФИО10 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шомиковский психоневрологический интернат» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года.

Судья А.Н. Турхан