Решение по делу № 22-337/2019 от 22.01.2019

Судья Юренский А.Н.                                                           Дело № 22 – 337/2019

Докладчик Богров М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                                                                    город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

    при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Школяренко А.В.,

осуждённого Егорова П.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Трусовой Ю.В. в интересах осуждённого,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Егорова П.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2018 года, которым

Егоров, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

11 июня 2015 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый от дальнейшего отбывания наказания 25 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года,

29 февраля 2016 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 10 ноября 2017 года,

20 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осуждённого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 ноября 2018 года, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы также зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 ноября 2018 года, а именно с 20 ноября 2018 года по 4 декабря 2018 года.

Егоров П.С. признан виновным в том, что 23 июля 2018 года незаконно проник в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации материальный ущерб на сумму 19269 рублей 50 копеек.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение осуждённого Егорова П.С. и выступление адвоката Трусовой Ю.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осуждённый Егоров П.С. обращает внимание на явку с повинной, помощь бабушке, частичное возмещение ущерба и на намерение возместить оставшуюся часть ущерба потерпевшему. С учётом постоянного места работы, положительных характеристик, просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы жалобы, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие гражданской жены.

В письменных возражениях государственный обвинитель Максимова Ю.С. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение осуждённого, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объёме.

Суд, с учётом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Егоров П.С., подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами.

Квалификация действий Егорова П.С. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, состояние здоровья осуждённого и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, добровольную выдачу части похищенного имущества, оказание помощи бабушке.

Наличие гражданской жены у Егорова П.С. не относятся к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 ч. 1 УК РФ, и поэтому не подлежат обязательному учёту в этом качестве при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и возможность исправления осуждённого Егорова П.С. только в условиях изоляции от общества, назначив ему как за преступление, так и по совокупности преступлений, справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для замены назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Намерение осуждённого возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объёме не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 декабря 2018 года в отношении Егоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Егорова П.С. –без удовлетворения.

Председательствующий                                    М.Н. Богров