Решение по делу № 12-523/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-523/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И. Н., с участием заявителя Метина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метина Владимира Петровича на постановление от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР, определение заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР от 04 мая 2018г. о прекращении производства по жалобе,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9. № ----- от 19 января 2018г. Метин В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что 07 января 2018г. в 18:07:05 по адресу: адрес., водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Метин Владимир Петрович, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО1 от 04 мая 2018г. производство по жалобе Метина В.П. на постановление №----- от 19 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с данными постановлением и определением, Метин В.П. подал жалобу в суд, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить названные постановление и определение должностных лиц. В обоснование жалобы указано, что автомашина ------ продана им ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2017г. по настоящее время, с этого времени он автомобилем не владел. В связи с тем, что с 16 января 2018г. по 21 апреля 2018г. он находился за пределами г.Чебоксары по личным объективным причинам, он не имел возможности вовремя получить постановление № ----- от 19 января 2018г., о данном правонарушении не знал. О том, что в отношении него было вынесено указанное постановление, он узнал 21 апреля 2018г., зайдя на электронный Портал государственных услуг РФ.

В судебном заседании заявитель Метин В.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь привел их суду, пояснив, что в период времени с 02 апреля 2017г. новым владельцем автомашины ФИО6 неоднократно нарушались Правила дорожного движения. Постановления по данным нарушениям направлялись в его адрес, так как ФИО7 в установленные сроки данное транспортное средство на учет в ГИБДД не поставил. Данные постановления были обжалованы им в ГИБДД МВД по ЧР, в связи с отсутствием состава административного правонарушения дела были прекращены. В связи с тем, что с 16 января 2018г. по 21 апреля 2018г. он находился за пределами г.Чебоксары, он не имел возможность вовремя получить постановление №----- от 19 января 2018г., о данном правонарушении ему не было известно. О том, что в отношении него было вынесено указанное постановление, он узнал 21 апреля 2018г., зайдя на электронный Портал государственных услуг РФ.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, где указал, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы заявителя, представленные в материалы дела маршрут-квитанции электронных билетов от 13 декабря 2017г., 26 января 2018г., подтверждающие, что в указанный период с 16 января 2018г. по 20 апреля 2018г. (------) Метин В.П. отсутствовал в г.Чебоксары, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления №----- от 19 января 2018г. пропущен Метиным В.П. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Учитывая положения ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ, обращение заявителя с жалобой на постановление № ----- от 19 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и восстановление заявителю срока на указанное постановление, законность и обоснованность определения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 04 мая 2018г. не проверяется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.1.3.Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.1 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ------, свидетельствующие о том, что 07 января 2018г. в 18:07:05 по адресу: адрес., водитель транспортного средства марки ------, свидетельство о регистрации -----, собственником (владельцем) которого является Метин Владимир Петрович, зарегистрированный по адресу: адрес, управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофоре, таким образом, совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа, и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ------, идентификатор: -----, свидетельство о поверке: -----, действительно до 29 августа 2018г.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного суду договора купли-продажи автотранспортного средства от 02 апреля 2017 года усматривается, что Метин В.П. продал ФИО4 принадлежащий ему автомобиль ------.

В силу п. 4 указанного договора Продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат), указанный в настоящем договоре, Покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя.

Согласно указанному договору продавец Метин В.П. деньги получил, транспортное средство передал, ФИО8 деньги передал, транспортное средство получил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ------ не находилось в пользовании Метина В.Р., в связи с чем постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО10. № ----- от 19 января 2018г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Метина В.П. прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Метину Владимиру Петровичу срок на обжалование постановления № ----- от 19 января 2018 года.

Жалобу Метина Владимира Петровича на постановление по делу об административном правонарушении № ----- от 19 января 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление № ----- от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Метина Владимира Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                             И.Н. Сидорова