Решение по делу № 2-2325/2020 от 02.06.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2325/2020

06 августа 2020 года                                                г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Ташевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Лидии Дмитриевны к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении имущества от ареста;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по исполнению особо важных производств ФССП России,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года Анисимова Л.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим обременение /запрет/ на <адрес>, расположенную по адресу: город Севастополь, <адрес>, за номером №, возникшее на основании договора ипотеки от 05 марта 2008 года, заключенного между Анисимовой Л.Д. и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа - ФИО4 за № 368, а также прекратить ипотеку в силу закона на указанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Также в иске поставлен вопрос о снятии запрета на отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных производств ФССП России Сиротина А.А. №578146/15/99001-СД от 06.06.2016 года.

Согласно доводов иска обременение /запрет/ на указанную квартиру, возникло в порядке обеспечения обязательств Анисимовой Л.Д. по кредитному договору, заключенному с АКБСР «Укрсоцбанк», обязательства по которому выполнены ею 07.04.2014 года.

В судебное заседание истец Анисимова Л.Д. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Ташева Е.М. в судебном заседании доводы иска подержала, указав на отсутствие оснований в настоящее время сохранения обременений в отношении принадлежащей ФИО5 квартиры.

ПАО "Укрсоцбанк", АНО "Фонд защиты вкладчиков", Управление по исполнению особо важных производств ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 05 марта 2008 года между истцом Анисимовой Л.Д. /Ипотекодатель/ и Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» /Ипотекодержатель/ заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа - ФИО4 /зарегистрированный в реестре под №368/, в обеспечении договора о предоставлении кредитной линии № 947/40-181В от 05.03.2008 года. Истец передал ипотекодержателю имущество, а именно - однокомнатную квартиру, общей площадью 30,80 кв.м., жилой площадью 15,50 кв.м., расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, принадлежащую на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2001 года.

Обязательство по кредитному договору № 947/40-181В от 05.03.2008 года погашено полностью 07.04.2014 года, что подтверждается Справкой АО «Укрсоцбанк» №04.22-08/96-8045 от 30 августа 2018 года.

Согласно Выписке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений от 23.08.2018 года - обременение в виде запрета на недвижимое имущество – прекращено.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

Аналогичные положения содержаться в т. 352 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с существующим обременением истец лишен права свободно распоряжаться принадлежащим им на праве собственности квартирой, вместе с тем обязательства истца по погашению кредита полностью исполнены, о чем имеется подтверждение со стороны финансового учреждения.

Поскольку Договор ипотеки был заключен во исполнение обязательств по кредитному договору, и обременение было наложено в связи с этим обстоятельством, в результате исполнения обязательств по кредитному договору обременение подлежит признанию отсутствующим.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, с 07.04.2014 года обременение на квартиру, принадлежащую Анисимовой Л.Д. прекращено, имущественные права ПАО «Укрсоцбанк» по отношению к истцу отсутствуют.

Согласно ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ответу Федеральной службы судебных приставов №20/12381 от 10.03.2020 года на исполнении в Управлении находится сводное исполнительное производство №578146/15/99001-СД в отношении ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц. В рамках обеспечения исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав указанного выше сводного исполнительного производств, наложены аресты на права требования должника ПАО «Укрсоцбанк» по договору ипотеки, о чем 06.06.2016 года вынесены соответствующие постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Сиротина А.А. № 578146/15/99001-СД от 06.06.2016 года на <адрес>, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, наложено обременение в рамках исполнительного производства в отношении ПАО «Укрсоцбанк» согласно определению Арбитражного суда г. Севастополя от 06.11.2015 года.

Ввиду того, что погашение задолженности по кредитному договору № 947/40-181В от 05.03.2008 года погашено Анисимовой Л.Д. полностью 07.04.2014 года, что подтверждается справкой АО «Укрсоцбанк» №04.22-08/96-8045 от 30 августа 2018 года, произведено до наложения ареста на право требования и запретов в отношении принадлежащей квартиры, суд приходит к выводу, что доводы иска Анисимовой Л.Д. являются обоснованными.

Таким образом, учитывая наличие изложенных обстоятельств, указывающих на погашение кредитных обязательств и прекращение ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей истцу квартиры, в связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, такое погашение может состояться только на основании судебного решения, истец имеет право на освобождение из-под ареста и запрета на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Анисимовой Лидии Дмитриевны об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки от 05.03.2008 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре под № 368, в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе.

Отменить запрет частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 на отчуждение <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, в связи с регистрацией договора ипотеки от 05.03.2008 года, зарегистрированного в реестре под № 369.

Снять запрет на отчуждение <адрес>, расположенной по адресу: город Севастополь, <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Сиротина А.А. № 578146/15/99001-СД от 06.06.2016 года.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный