Решение от 29.06.2020 по делу № 2-962/2020 от 09.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-962/2020 (2-7225/2019)УИД: 78RS0014-01-2019-007519-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                   29 июня 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчиковой Татьяны Васильевны к ПАО «Ленэнерго» об изменении условий договора,-

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит изменить условия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-3553-17/37567-Э-16 от 20 марта 2017 года, заключенного между сторонами в части объема и стоимости работ, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения дома по адресу: <адрес>, кадастровый № от опоры, расположенной на территории СНТ «Вишневское» Выборгского района Ленинградской области, установить стоимость работ 550 рублей, взыскать оплате по договору в размере 176 373,88 рублей.

В обоснование требований истица ссылается на существенное изменение обстоятельств, повлекших отсутствие необходимости выполнения ряда работ, поскольку к моменту извещения истицей ответчика об исполнении технических условий, объект электросетевого хозяйства находился от дома истицы на расстоянии менее 500 метров, что требовало внесения изменений в договор, в том числе, стоимость присоединения составляла бы 550 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Подпригора Д.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице представителя Виноградова Н.А. против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 32-35).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно п. 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено судом, 20 марта 2017 года между ПАО «Ленэнерго» и Лукьянчиковой Т.В. заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-3553-17/37567-Э-16, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводного распределительного устройства дома по адресу: <адрес> с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ (л.д. 13-16).

Как следует из содержания пункта 9 технических условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ПАО «Ленэнерго» надлежало выполнить следующие мероприятия при исполнении заключенного сторонами договора:

- от ближайшей опоры (конкретнее определить проектом) ВЛ 10 кВ, ф. Лада-02 построить новуюВЛЗ-10 кВ до новой ТП-10/0,4. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем;

- запроектировать и построить новую ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности. НА стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго»;

- от РУ-0,4 кВ новой ТП построить новую ВЛИ-0,4 кВ до границ участка заявителя. Тип, марку и сечение провода ВЛИ-0,4 кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО «Ленэнерго» «ВЭС№. Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами;

- организовать учет электроэнергии в РУ-0,4 кВ новой ТП.

Таким образом, для исполнения договора, заключенного с Лукьянчиковой Т.В. требовалось строительство новой линии электропередач. Довод ответчика о том, что расстояние от границы начала строительства до участка заявителя составлял более 500 метров, подтвержденный распечаткой с публичной кадастровой карты (л.д. 4) истицей не опровергался.

В ходе судебного разбирательства и при предъявлении требования об изменении условий договора, Лукьянчикова Т.В. указывала на то, что ПАО «Ленэнерго» не учло возможность присоединения к сетям СНТ «Вишневское», располагающееся в непосредственное близости от границ участка истицы.

В то же время, участок истицы в границах вышеназванного гражданско – правового сообщества не находится, обязанность присоединения к сетям, принадлежащим СНТ «Вишневское» отсутствует.

В силу положений ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Ленэнерго» вправе самостоятельно определять способ исполнения принятых обязательств.

Согласно п. 40(5) Правил № 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Названный способ присоединения не является ни приоритетным, ни единственно возможным применительно к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая недоказанность злоупотребления правом со стороны ответчика при выборе способа осуществления технологического присоединения и согласие истицы на подписание договора на предложенных условиях при том, что у Лукьянчиковой Т.В. имелось право направить мотивированный отказ от подписания договора, суд приходит к выводу об обоснованности избранного ответчиком способа присоединения путем создания новой ЛЭП.

Ссылки Лукьянчиковой Т.В. на заключение договоров ответчиком с соседями истицы на иных условиях о плате за подключение являются необоснованными, их правовая значимость при рассмотрении спора не подтверждена.

Размер платы за технологическое присоединение устройств Лукьянчиковой Т.В. определен в Договоре № ОД-ВЭС-3553-17/37567-Э-16 от 20 марта 2017 года в полном соответствии с Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23 декабря 2016 года № 545 - п «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств».

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт заключения договора между Лукьянчиковой Т.В. и ПАО «Ленэнерго» на основе принципов, установленных ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и достижения общего волеизъявления на исполнение содержащихся в нем условий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также одновременное наличии одновременно четырех следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, являющихся основаниями для изменения заключенного между сторонами договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Приведенные истицей доводы в иске и в уведомлении, направленном ответчику в порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Напротив, вопрос о стоимости присоединения, обусловленный расстоянием до границ объекта электросетевого хозяйства, был известен истице, которая перед подписанием договора очевидно имела возможность ознакомиться с условиями договора и получить разъяснения от сетевой организации. Более того, истица внесла часть оплаты в предусмотренные договором сроки, впоследствии исполнила обусловленную договором часть мероприятий, о чем уведомила ответчика. Актом от 05 ноября 2019 года подтвержден факт исполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению и принятие этого исполнения истицей (36-39).

В этой связи обоснованным следует признать и довод ответчика о том, что исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса российской Федерации прекращает обязательство, вследствие чего исполненный договор невозможно изменить.

Иное, означало бы возможность недобросовестного поведения стороны обязательства.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требования Лукьянчиковой Т.В. об изменении условий Договора № ОД-ВЭС-3553-17/37567-Э-16 от 20 марта 2017 года в части объема и стоимости работ и производных от указанного требований об осуществлении присоединения жилого дома истицы от опоры, расположенной на территории СНТ «Вишневское», установлении стоимости работ равной 550 руб., взыскании денежных средств в размере 176 373,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░