Решение по делу № 33-301/2014 от 31.01.2014

Судья Сысоева Т.В.              Дело № 33-301

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Братухина В.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Национального банка «Траст» (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

признать недействительными условия п.1.4 кредитного договора № № ..., заключенного 27 сентября 2010 года между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Бадальяном Артуром Азнифовичем в части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет;

применить последствия недействительности ничтожного положения кредитного договора – взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) в пользу Бадальяна А.А. возврат суммы комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать с НБ ТРАСТ (ОАО) в пользу Бадальяна А.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – ... коп. и в пользу Межрегиональной общественной организации «Союз по защите прав потребителей и страхователей» - ... коп.;

взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Союз по защите прав потребителей и страхователей» обратилась в суд с иском в интересах Бадальяна А.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО), в котором просили признать недействительными условия п.1.4 кредитного договора № № ..., заключенного 00.00.00 между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Бадальяном А. А. в части оплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с банка в пользу Бадальяна А.А. возврат суммы комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 00.00.00 между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Бадальяном А.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями которого на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредитных средств, истец полагает, что положения кредитного договора об уплате комиссии противоречат требованиям закона и подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе НБ ТРАСТ (ОАО) просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя НБ ТРАСТ (ОАО) Гизатуллина С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 00.00.00 между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Бадальяном А.А. был заключен кредитный договор № № ..., согласно которому банк предоставил Бадальяну А.А. кредит в размере ... рублей с процентной ставкой ...% годовых сроком на 60 месяцев.Пунктом 1.4 договора предусмотрен размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору ... рублей, что составляет ...% от суммы предоставляемого кредита.

Уплата комиссии за выдачу кредитных средств на текуший/расчетный счет нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Бадальяна А.А., поскольку включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет ущемляет установленные законом права потребителя, что является основанием для признания такого условия недействительным.

Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии, являются ничтожными, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Банка в пользу Бадальяна А.А. суммы уплаченной комиссии ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы, что условие кредитного договора о взыскании комиссии не противоречит законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались на принципах равенства сторон и свободы договора, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1,421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Остальные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального банка «Траст» (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий         Иванов А.В.

Судьи     Братухин В.В.

Бахтина Е.Б.

...

...

...