Решение по делу № 2-2173/2023 от 27.01.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                       город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием ответчика Ершовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000539-16) по иску Верхотурова Александра Леонидовича к ЗАО «Стальконструкция» в лице конкурсного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, проценты за просрочку выплаты заработной платы.

установил:

Верхотуров А.Л. обратился в суд, указав, что ЗАО «Стальконструкция» имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с мая 2019 по август 2022 в размере 1992566,45 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022 ЗАО «Стальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Непомнящих Егора Сергеевича.

С 01.07.1980 истец принят на работу в ЗАО «Стальконструкция» на должность водителя в Ангарское СМУ треста «Дальстальконструкция» Минмонтажспецстроя СССР переводом из Нерюнгской а/базы. С 25.06.2004 работал в ЗАО «Стальконструкция» в должности заместителя директора по общим вопросам.

Согласно условиям трудового договора истцу установлен оклад 30000,00 руб., с учетом районного и северного коэффициентов по 30% и 30% с 01.06.2011, согласно дополнительного соглашения от ** № к трудовому договору.

09.06.2022 истец был ознакомлен с письменным уведомлением о сокращении штата. 09.08.2022 истец уволен с должности заместителя директора по общим вопросам ЗАО «Стальконструкция». В связи с сокращением штата работников на основании п.2.ч.1 ст. 81 ТК РФ.

За период с мая 2019 по август 2022 задолженность ответчика составила 1992566,45 руб., из которых: 1114229.25руб. – задолженность по заработной плате, пособиям по временной нетрудоспособности, и 824374,60 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск, 53962,60 руб. выходное пособие при увольнении по сокращению штатов.

В связи с чем, руководствуясь нормами статей 21, 127, 136, 140, 178, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), истец просил взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в лице конкурсного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 1992566,45 руб., из которых: 1114229,25руб. – задолженность по заработной плате, пособиям по временной нетрудоспособности, и 824374,60 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск, 53962,60 руб. выходное пособие при увольнении по сокращению штатов, денежную компенсацию при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 19.01.2023 в размере 476559,19 руб., а также проценты за просрочку выплаты присужденной суммы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с 20.01.2023 по день фактической выплаты.

В судебное заседание Верхотуров А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Стальконструкция» Непомнящих Е.С. – Ершова Е.М., действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2016 по делу №А19-20958/2016 по заявлению ООО «Группа компаний «Алекс» возбуждено производство по делу о признании ЗАО «Стальконструкция» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2019 в отношении ЗАО «Стальконструкция» введена процедура банкротства-наблюдение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022 ЗАО «Стальконструкция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стальконструкция» возложено на временного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича.

Верхотуров А.Л. работал в ЗАО «Стальконструкция» с 25.06.2004 по 09.08.2022 в должности заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается трудовым договором № от **, дополнительными соглашениями, приказами о приеме и увольнении, трудовой книжкой.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из справки о задолженности по оплате труда заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Стальконструкция» от 09.08.2022, Верхотуров А.Л. работал в ЗАО «Стальконструкция» с 01.07.1980 по 09.08.2022, с 25.06.2004 в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, уволен приказом от ** №л/с по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. На 09.08.2022 сумма задолженности по оплате труда перед Верхотуровым А.Л. за период мая 2019 по 09.08.2022 составила 1992566,46 руб., из которых: 1114229,25руб руб. – задолженность по заработной плате и листкам нетрудоспособности, 824374,60 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 53962,60 руб. - выходное пособие при увольнении по сокращению штатов. Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере не оспорена, доказательства отсутствия задолженности также не предоставлены. Задолженность перед истцом с мая 2019 года подтверждается расчетными листками, а также вышеуказанной справкой, свидетельствующей о наличии задолженности на 01.06.2019 года.

На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты Верхотурову А.Л. заработной платы в испрашиваемом размере и за указанный период.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, на время, пока между сторонами не прекращены трудовые отношения работник вправе рассчитывать, что начисленная ему, но своевременно не выплаченная работодателем заработная плата будет ему выплачена при окончательном расчете при увольнении (прекращении трудового договора).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» определено, что работник имеет право на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, то это лишает работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Учитывая, что трудовые отношения прекращены с Верхотуровым А.Л. 09.08.2022, обращение в суд последовало 27.01.2023, срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не пропущен.

    В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Судом установлено, что заработная плата в сроки, установленные положением об оплате труда работников предприятия от 26.10.2016 (п. 3.6), а также расчет при увольнении, работнику выплачены не были, что не оспаривается ответчиком.

    В связи с чем, с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова А.Л. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленной сумме.

    Расчет размера компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.

    Довод ответчика от отсутствии возможности подтвердить или опровергнуть документы истца о наличии задолженности по оплате заработной платы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суд полагает несостоятельным, поскольку ответчик в случае установления вновь открывшихся обстоятельств не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене решения суда, в установленный законом срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20546,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Верхотурова Александра Леонидовича (паспорт №) к ЗАО «Стальконструкция» (ИНН 3801048610) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, проценты за просрочку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова Александра Леонидовича задолженность в размере 1992566,45 руб., из них: 1114229,25 руб. – заработная плата, 824374,60 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 53962,60 руб. – выходное пособие при увольнении.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова Александра Леонидовича проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 476559,19 руб. за период с 25.05.2019 по 19.01.2023.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова Александра Леонидовича проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (1992566,45 руб.) за каждый день задержки начиная с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20546,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     И.Н. Нагорная

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.

Резолютивная часть

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                       город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Трениной А.В., с участием ответчика Ершовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000539-16) по иску Верхотурова Александра Леонидовича к ЗАО «Стальконструкция» в лице конкурсного управляющего Непомнящих Егора Сергеевича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, проценты за просрочку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Верхотурова Александра Леонидовича (паспорт №) к ЗАО «Стальконструкция» (ИНН 3801048610) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, проценты за просрочку выплаты заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова Александра Леонидовича задолженность в размере 1992566,45 руб., из них: 1114229,25 руб. – заработная плата, 824374,60 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, 53962,60 руб. – выходное пособие при увольнении.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова Александра Леонидовича проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 476559,19 руб. за период с 25.05.2019 по 19.01.2023.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в пользу Верхотурова Александра Леонидовича проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (1992566,45 руб.) за каждый день задержки начиная с 20.01.2023 по день фактической оплаты задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Стальконструкция» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20546,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     И.Н. Нагорная