Решение по делу № 1-59/2019 от 08.05.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                             15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи - Алхановой З.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ЧР, советника юстиции – ФИО3 и помощника прокурора <адрес> ЧР, юриста 3-го класса – ФИО4,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО5, представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2 (ФИО6),

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу; ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, 20-й участок, <адрес>, неработающего, ранее судимого приговором Тарумовского районного суда РД ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 05 (пять) месяцев 7 (семь) дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, ФИО2 находясь на РТЦ «Беркат», расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, на асфальте между торговыми рядами нашел конвалюту с 5 (пятью) таблетками, содержащими сильнодействующее вещество – трамадол, массой не менее -2,25 грамма, включенное в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), и, путем присвоения найденного, в целях последующего незаконного сбыта, действуя из корыстных побуждений, выдавив их из конвалюты стал незаконно хранить в шкафу среди вещей по месту своего проживания ЧР, <адрес> целях дальнейшего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минут до 11 часов 40 минут ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды, находясь возле магазина «Хоз-Маг» по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 1 500 рублей гражданину ФИО8 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК МВД по ЧР в качестве покупателя сильнодействующих веществ, 5 (пять) таблеток. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ - 5 (пять) однотипных таблеток, массой по 0,45 гр. каждая, содержит сильнодействующее вещество - трамадол. Общая масса 5 (пяти) таблеток, содержащих в своем составе трамадол составляет - 2,25 г.

В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 11 часов 43 минут по 12 часов 00 минут у ФИО2 в правом переднем кармане куртки черного цвета, обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей и 500 (пятьсот) рублей, которые были использованы сотрудниками УНК МВД по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 84), которое было удовлетворено дознавателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке согласно главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2 условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2(л.д.74-77);

- пояснения свидетеля ФИО10 (л.д. 21-23);

- пояснения свидетеля ФИО11 (л.д. 24-26);

- пояснения свидетеля ФИО8 (л.д. 27-28);

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД отдела УНК МВД по ЧР, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по ЧР было проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого, ФИО2, находясь возле магазина «Хоз-Маг» по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 1 500 рублей гражданину ФИО8 участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, 5 (пять) таблеток трамадол (л.д.10);

- рапортом о/у ОУР УНК МВД по ЧР, из которого следует, что он располагает оперативной информацией о том, что гражданин ФИО2 сбывает сильнодействующее вещество «Трамадол» на территории <адрес> (л.д.8);

- протоколом личного досмотра покупателя сильнодействующих средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО8 при себе ничего не обнаружено (л.д. 15);

- протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 была вручена денежная купюра номиналом 1 000 и 500 рублей для закупки в рамках ОРМ у ФИО2, сильнодействующего вещества «Трамадол» (л.д.12-13);

- актом добровольной выдачи ФИО8, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 30 минут добровольно выдал 5 (пять) таблеток «Трамадол», которые ему незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 1 500 рублей ФИО2 (л.д. 14);

- протоколом личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 00 минут, в ходе, которого у последнего в правом переднем кармане куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1 000 рублей, и достоинством 500 рублей, которые были использованы сотрудниками УНК МВД по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 2,0 г. добровольно выданные закупщиком ФИО8 Денежные купюры достоинством 1000 рублей, серии ХБ 5307739, и достоинством 500 рублей, серии ЛЬ 9718617, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.52-54);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний указал на место, где он нашел, т.е. незаконно приобрел путем присвоения, найденного 5 (пять) таблеток лекарственного препарата «трамадол», в целях дальнейшего сбыта, и место где их сбыл (л.д.88-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019г., из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный на территории рынка «Беркат», по адресу: ЧР, <адрес> (л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019г. с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Хоз-Маг», по адресу: ЧР, <адрес>;

- заключением судебной химической экспертизы №/С от 11.02.2019г., в соответствии с которым представленные на исследование 5 (пять) однотипных таблеток, массой 0,45 грамма каждая таблетка, содержат сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 2,25 грамма (0,05 грамма от каждой таблетки израсходовано при исследовании). (л.д. 36-42);

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество трамадол, общей массой 2,0 грамма, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> (л.д.57);

- денежные купюры: одна купюра достоинством в 1000 руб. серии ХБ 5307739 и одна купюра достоинством в 500 рублей, серии ЛЬ 9718617, изъятые 30.01.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2, хранятся при уголовном деле (л.д.58);

    Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом учете не состоит (л.д.145), состоит на наркологическом учете под наблюдением в связи со злоупотреблением трамадолом (л.д.143).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь матери (справка-эпикриз).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Тарумовского районного суда РД от 30.08.2016г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по которому постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 13.07.2017г. был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 05 (пять) месяцев 7 (семь) дней, наказание отбыто, судимость не погашена.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку он, имея непогашенную судимость, совершает новое преступление, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, а применение таких видов наказания как обязательные, исправительные работы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не находит возможным назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок или размер наказания, назначенного лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания, в случае, указанном ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления, в связи, с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание ФИО2, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления и в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбытия, назначенного судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, время которой в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями п. п. 2–3, 4.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 2,0 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- денежные купюры: одна купюра достоинством в 1 000 руб. серии ХБ 5307739 и одна купюра достоинством в 500 рублей, серии ЛЬ 9718617, изъятые 30.01.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО6, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Чеченской Республике.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 2 700 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество - трамадол, общей массой 2,0 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные купюры: одна купюра достоинством в 1 000 руб. серии ХБ 5307739 и одна купюра достоинством в 500 рублей, серии ЛЬ 9718617, изъятые 30.01.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО6, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ЦФО МВД по Чеченской Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 317 и ст. 389.6 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет право:

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья                                      З.Р. Алханова

     Копия верна: