Решение по делу № 2-6255/2022 от 04.10.2022

Дело УИД 66RS0007-01-2022-007270-32                            

Производство № 2-6255/2022

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Суетину Антону Анатольевичу, Суетиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к Суетину А.А., Суетиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Энергопром» и ООО «Промэнерго» заключен договор № от 19.03.2019 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с должником заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО «Промэнерго» обязалось оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Истец поставил в адрес ООО «Промэнерго» товар по универсальным передаточным документам. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате, за ООО «Промэнерго» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере 8 383 463 руб. 91 коп., неустойка в размере 3 809 090 руб. 69 коп. 13.01.2022 Арбитражный суд Тверской области по делу А66-16149/2021 вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Однако, условия мирового соглашения ООО «Промэнерго» надлежащим образом не были исполнены, по состоянию на 02.08.2022 задолженность по оплате основного долга составляла 4 633 463 руб. 91 коп., не исполнены платежи за июнь и июль 2022 года в счет оплаты основного долга в соответствии с условиями мирового соглашения, обязательства по оплате госпошлины, неустойки также не выполнены в полном объеме. ООО «Энергопром» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда. На момент подачи настоящего искового заявления ООО «Промэнерго» не оплатило задолженность перед истцом. Между ООО «Энергопром» и Суетиным А.А. 19.03.2019 заключен договор поручительства, на основании которого Суетин А.А. обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Промэнерго» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № от 19.03.2019. Между ООО «Энергопром» и Суетиной Н.Б. 19.03.2019 заключен договор поручительства, на основании которого Суетина Н.Б. обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Промэнерго» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № от 19.03.2019. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ответчикам были направлены уведомления о ненадлежащем исполнении должником ООО «Промэнерго» обязательств по договору поставки № от 19.03.2019, однако требования истца не были исполнены ответчиками добровольно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Суетина А.А., Суетиной Н.Б. в пользу ООО «Энергопром» сумму основного долга в размере 4 633 463 руб. 91 коп., неустойку в размере 3 809 090 руб. 69 коп. за период с 14.08.2020 по 22.11.2021, неустойку за период с 23.11.2021 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Тверской области в сумме 25 188 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 50 539 руб.

Представитель истца ООО «Энергопром» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Суетин А.А., Суетина Н.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, Суетин А.А. воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика Суетина А.А. – Кашфуллин Е.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым срок действия поручительства применительно к настоящему делу рассчитывается, исходя из срока действия договора поставки, то есть события, которое может не наступить. В частности, стороны договора поставки продлевали действие договора. Более того, срок действия договора поставки связан с исполнением ООО «Промэнерго» обязательств по оплате товара. Условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано, как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Исходя из приведенного в исковом заявлении расчета требований, срок оплаты поставленного товара по хронологически последнему универсальному передаточному документу – 07.09.2020, таким образом, годичный срок на обращения в суд к поручителям по всем платежам истек 07.09.2021. Истец обратился в суд с иском лишь 04.10.2022, в связи с чем, представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об исполнении обязательства поручителями.

Представитель третьего лица ООО «Промэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Суетина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 19.03.2019 между ООО «Энергопром» (продавец) и ООО «Промэнерго» (покупатель) заключен договор № от 19.03.2019 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (л.д. 34-38), по условиям которого ООО «Энергопром» обязалось поставить по ранее согласованной с ООО «Промэнерго» заявке, а ООО «Промэнерго» обязалось принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Также судом установлено, что 19.03.2019 между ООО «Энергопром» (кредитор) и Суетиной Н.Б. (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 44-47), по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Промэнерго» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 19.03.2019 (пункт 1.1).19.03.2019 между ООО «Энергопром» (кредитор) и Суетиным А.А. (поручитель) заключен договор поручительства (л.д. 50-53), по условиям которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Промэнерго» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 19.03.2019 (пункт 1.1).

ООО «Энергопром» исполнило свои обязательства по договору, поставив в адрес ООО «Промэнерго» продукцию на общую сумму 8 946 836 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 63-171). В свою очередь покупатель ООО «Промэнерго» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2022 по делу
№ А66-16149/2021 утверждено мировое соглашение между ООО «Энергопром» и ООО «Промэнерго» о взыскании с последнего задолженности по договору поставки № от 19.03.2019 в размере 8 383 463 руб. 91 коп., неустойки за период с 16.04.2021 по 07.06.2021 в размере 1 200 000 руб., части расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 188 руб. 90 коп. (л.д. 172-177).

Разрешая требования истца к поручителям, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства для предъявления требований к поручителю является императивной. Установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в которой разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки, настоящий договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до 30.01.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

15.01.2020 между ООО «Энергопром» и ООО «Промэнерго» подписано дополнительное соглашение к договору поставки № от 19.03.2019, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок действия договора поставки по 20.01.2021 (л.д. 43).

Анализируя положения договоров поручительства в совокупности с положениями договора поставки, дополнительным соглашением, суд приходит к выводу, что срок действия поручительства ответчиков рассчитывается в зависимости от срока действия договора поставки № от 19.03.2019, заключенного между ООО «Энергопром» и ООО «Промэнерго». В свою очередь, срок действия договора поставки связан с исполнением ООО «Промэнерго» обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Такое установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, не может считаться условием о сроке.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки. Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период существования поручительства не может быть неопределенным.

Оценив содержание условий договоров поручительства и поставки применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поручительство дано гражданином в обеспечении обязательств по договору поставки, по условиям которого исполнение осуществляется отдельными партиями товара, по условиям договора поручительства срок поручительства по каждой партии товара исчисляется отдельно в течение действия всего договора поручительства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Согласно универсальным передаточным документам, хронологически последней датой поставки истцом товара ООО «Промэнерго» является 07.08.2020 (л.д. 152-171), таким образом, оплата за него должна быть осуществлена не позднее 30 календарных дней со дня передачи товара, то есть не позднее 07.09.2020.

Поскольку покупатель обязательства по оплате товара в срок до 07.09.2020 не исполнил, то с 08.09.2020 у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Между тем, истец обратился в суд с иском к поручителям только 30.09.2022 посредством почтовой корреспонденции (л.д. 195), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек 08.09.2021.

Таким образом, поскольку на день подачи настоящего искового заявления действие договоров поручительства прекратилось, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к поручителям Суетину А.А., Суетиной Н.Б.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Суетину Антону Анатольевичу, Суетиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по договору поставки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская