Решение по делу № 8Г-1691/2021 [88-6630/2021] от 20.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6630/2021

№ 2-2850/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                             26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.,

судей Шкарупиной С.А., Цой А.А.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2850/2020 по исковому заявлению Позднякова А. В. к УФССП России по Республике Карелия о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе УФССП России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поздняков А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Карелия о признании приказа № 21-к от 28 января 2020 года об увольнении незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности с 30 января 2020 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 30 января 2020 года по 03 июля 2020 года в размере 291628,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, состоял на службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республики Карелия. 28 января 2020 года он уволен на основании подпункта «б» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данное увольнение полагал незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июля 2020 года исковые требования Позднякова А.В. удовлетворены частично: Поздняков А.В. восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с 30 января 2020 года; признано незаконным его увольнение на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 28 января 2020 года № 21-к «Об увольнении Позднякова А.В.»; в пользу Позднякова А.В. с УФССП России по Республике Карелия взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 30 января 2020 года по 03 июля 2020 года в сумме 281 883,68 рублей, компенсация морального вреда 8000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Республике Карелия – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем УФССП России по Республике Карелия Никулиным С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы заявитель настаивает на соблюдении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что сведения о привлечении Позднякова А.В. к административной ответственности за потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, а, соответственно, и сведения о потреблении запрещенных средств работником в рабочее время, поступили в Управление только в январе 2020 года. Также обращает внимание, что установленный частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка не пропущен.

От прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия Филатовой А.П. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республики Карелия Никулин С.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Карепина Т.В., действующая в интересах Позднякова А.В. на основании доверенности от 14 декабря 2020 года, в судебном заседании возражала относительно доводов кассационной жалобы и просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Поздняков А.В. приказом УФССП России по Республике Карелия от 12 июля 2010 года № 69-к принят на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Карелия.

29 января 2020 года истец уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании приказа от 28 января 2020 года № 21-к в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей – появлением на службе в состоянии наркотического опьянения.

Поводом к увольнению послужили следующие события: 10 октября 2019 года в 18 час. 00 мин. в УФССП России по Республике Карелия прибыли сотрудники полиции; в кабинете начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Карелия Шорохова Е.А., куда истец был приглашен, последнему было предложено пройти обследование на состояние опьянения; истец проследовал с сотрудниками полиции в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен акт; медицинским заключением от 17 октября 2019 года установлено состояние опьянения (в биологическом материале обнаружен фенобарбитал). В данный день истец на службу не вернулся, несмотря на то, что его смена была до 19 час. 00 мин.

21 ноября 2019 года в отношении Позднякова А.В. уполномоченным лицом УНК МВД по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача).

В тот же день мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия по делу № 5-1608/2019-4 вынесено постановление о признании Позднякова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000рублей. Одновременно на него возложена обязанность явиться в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» и пройти, исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, срок обращения установлен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

17 января 2020 года на основании служебной записки начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, ЗГТ, МП и ГО в адрес руководителя УФССП России по Республике Карелия истец был отстранен от службы, а приказом № 11 УФССП России по Республике Карелия принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные Поздняковым А.В. исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 34, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности Управлением нарушен, в связи с чем увольнение Позднякова А.В. нельзя признать правомерным.

Отклоняя доводы ответчика о том, что до вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ ответчик не был уполномочен применять к истцу меры дисциплинарного воздействия, суды указали, что увольнение по подпункту «б» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закон связывает не с фактом привлечения служащего к административной ответственности, а в связи с самим фактом появления гражданского служащего на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетеля Шорохова Е.А., суды обеих инстанции установили, что о прохождении медицинского освидетельствования истца 10 октября 2019 года достоверно было известно его непосредственному руководителю начальнику специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Карелия Шорохову Е.А., который 17 октября 2019 года довел информацию о результатах освидетельствования Позднякова А.В. до сведения руководства, и пришли к выводу о том, что к дисциплинарной ответственности истец подлежал привлечению за появление на службе в состоянии наркотического опьянения в срок, не позднее 17 ноября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о пропуске ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности по подпункту «б» пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию УФССП России по Республике Карелия, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УФССП России по Республике Карелия не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петрозаводского городского суда от 03 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП России по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи