Решение по делу № 2-2383/2023 от 02.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                                                      21 марта 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием представителя истца Швыденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Никиты Владимировича к Алексеенко Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Попов Н.В. предъявил к ответчику Алексеенко В.А. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 764580 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, что на 11 января 2023 года составляет 40590 рублей 11 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11252 рубля.

В обоснование иска указано о том, что ответчиком Алексеенко В.А. были приняты на себя обязательства по осуществлению ремонта двигателя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ему. В качестве предоплаты он перечислил через систему быстрых платежей ответчика на счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 764580 рублей. Ответчик ремонтные работы не выполнил, денежные средства на дату подачи искового заявления ему не возвратил (л.д. 4-5). Расчет также представлен в материалы дела (л.д. 6; 7).

В судебное заседание истец Попов Н.В. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 56), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 26) - Швыденко А.С. иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Алексеенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, определено ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя к ответчику требование о взыскании денежных средств в размере 764580 рублей, ранее перечисленных ответчику, истец представил суду в обоснование данного требования сведения о переводах по СБП на сумму 100000 рублей 01 мая 2022 года, на сумму 200000 рублей 06 мая 2022 года, на сумму 120000 рублей 12 мая 2022 года, на сумму 144000 рублей 27 мая 2022 года, на сумму 35080 рублей 09 июня 2022 года, на сумму 9900 рублей 29 июня 2022 года, на сумму 155600 рублей 19 июля 2022 года (л.д. 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16).

Указанные выше сведения о переводах денежных средств истцом ответчику также подтверждены письменным ответом на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 44; 45-54; 55), из содержания которого следует, что предоставлена информация на основании автоматизированной системы. Ввиду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте.

Ответчик с 10 сентября 2021 года по 10 сентября 2026 года значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 43), по которому был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 57).

Также истец представил в дело сведения об ООО «ЛидерАвто», генеральный директор – Алексеенко В.А.. Основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 31-38).

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос из АО «Альфа-Банк», Алексеенко В.А. клиентом Банка не является (л.д. 58; 59-60).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 764580 рублей как неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 764580 рублейза счёт истца, то есть, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

Ремонт двигателя принадлежащего истцу автомобиля ответчик не произвел.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, в частности, ответчик не представил суду и доказательств, безусловно подтверждающих возврат истцу денежных средств в размере 764580 рублей, либо в части.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 764580 рублей, составляющие неосновательное обогащение ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является обоснованным применительно к положениям ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Расчет указанных процентов, представленный истцом (л.д. 7), суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, и является арифметически верным.

Ответчик указанный выше расчет процентов не опроверг.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 01 мая 2022 года по 11 января 2023 года в размере 40590 рублей 11 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 764580 рублей за период с 12 января 2023 года по день уплаты суммы этих средств (764580 рублей) истцу в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 11252 рубля, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 11252 рубля.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Никиты Владимировича к Алексеенко Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Владимира Александровича в пользу Попова Никиты Владимировича денежные средства в размере 764580 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 01 мая 2022 года по 11 января 2023 года в размере 40590 рублей 11 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 11252 рубля, а всего взыскать 816422 рубля 11 копеек.

Взыскать с Алексеенко Владимира Александровича в пользу Попова Никиты Владимировича проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 764580 рублей за период с 12 января 2023 года по день уплаты суммы этих средств (764580 рублей) Попову Никите Владимировичу в размере процентов, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев