ПРИГОВОР <данные изъяты>
именем Российской Федерации
город Ревда Свердловской области 26 апреля 2021 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2, помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время находящегося в реабилитационном центре «<адрес>» по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
29.06.2020 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, и неоднократно подвергнутого к административным наказаниям по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возник преступный умысел, на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле от дома № 25 по ул. Цветников на ул. Карла Либкнехта г. Ревды Свердловской области, будучи неоднократно подвергнутым к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 07.06.2016 года, вступившего в законную силу 19.07.2016 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 14.07.2016 года, вступившего в законную силу 16.08.2016 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
29.06.2020 года в 20 часов 17 минут автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома № 35 по ул. Карла Либкнехта в г. Ревда Свердловской области, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 21.11.2022 года.
Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за правонарушения в сфере порядка управления и общественной безопасности не привлекался, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание последним своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении изъятого автомобиля о возвращении его собственнику, о хранении при материалах уголовного дела изъятых письменных доказательств.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более четырех часов в сутки в свободное от основной работы время с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21093» без государственных регистрационных знаков возвратить осужденному ФИО1; бумажный носитель с записью исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: М.В. Люханов