Решение от 19.05.2016 по делу № 02-2051/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г.                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/16 по иску  Вильковского А.Б. к несовершеннолетней Вильковской С.Ф., в лице законных представителей Вильковской О.Д., Вильковского В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением      

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: …отивируя свои требования тем, что истец проживает в муниципальном спорном жилом помещении. В квартире помимо истца проживал брат, ... была зарегистрирована его дочь Вильковская С.Ф. ... на основании решения суда Вильковские М.Б., В.М. и О.М. признаны утратившими права пользования жилым помещением, они сняты с регистрационного учета. Поскольку отец несовершеннолетней Вильковской О.Д. утратил права в отношении спорной квартиры, жилищные права его дочери являются производными от прав его отца.    

 Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

  Представитель законного представителя несовершеннолетнего ребенка -  Вильковской О.Д. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что согласна снять ребенка с регистрационного учета, однако отец ребенка не дает согласия на регистрацию по месту жительства матери, в настоящее время идет спор о места жительства ребенка между родителями.

Представитель УСЗН ВАО в лице ОСЗН района Метрогородок в судебном заседании полагает признание несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в настоящее время не соответствующим интересам ребенка, при наличии спора между родителями  и отсутствия согласия на регистрацию ребенка по месту жительства матери.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении расположенным по адресу: ..арегистрированы Вильковская М.С., Вильковская М.А. ...р., Вильковская С.В. 11.11.2008 г.рождения, истец Вильковский А.Б.

Ранее в спорном жилом помещении были зарегистрированы Вильковский М.Б., Вильковский В.М. и Вильковский О.М., которые на основании  вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от ... были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отец ответчика Вильковской С.В. является Вильковский В.М.     

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что поскольку Вильковский С.В. утратил права в  отношении спорного жилого помещения, а права ребенка производны от прав родителя, она должна быть признана неприобретшей права пользования жилым помещением.     

Представитель законного представителя в судебном заседании исковые требования признал.

Право ответчика признать иск закреплено в ст. 39 ч. 1 ГПК РФ. В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска противоречит закону, в связи с чем, не может принято судом.

Суд, учитывая доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Несовершеннолетние дети, в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ о признании несовершеннолетней Вильковской С.В., не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, полагает, что будучи малолетней последняя, была включена в договор социального найма в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, и зарегистрирована своим отцом по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывалась.

Вильковский В.М., являясь законным представителем несовершеннолетней Вильковской С.В., в ..оду зарегистрировал свою дочь в спорной квартире, определив, тем самым, место ее проживания в указанной квартире.

Поскольку отец зарегистрировал своего дочь в спорную квартиру по месту своей регистрации, то есть в жилое помещение по месту проживания родителя, то в связи с этим обстоятельством несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорной квартирой (по волеизъявлению родителей), сохранял и сохраняет его в дальнейшем, несмотря на то, что в дальнейшем семья родителей распалась. До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 70, 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Вильковская С.В., была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено соглашением ее родителей, ее право на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, в связи с чем оснований для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета в жилом помещении не имеется.

Судом также учитывается, что требования о признании несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением не заявлялись.

Несовершеннолетняя в настоящее время не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста и состояния здоровья, правовых оснований для признания ее  не приобретшей право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

4