Решение по делу № 22-22/2018 (22-724/2017;) от 20.12.2017

Председательствующий – Мамакова О.Д.-Д.                                       Дело № 22- 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Бируля О.В.,

судей Табакаева Е.А. Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

адвоката Маматова А.Ш.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маматова А.Ш. на постановленный в особом порядке приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2017 года, которым

Тымыева О.К., <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно.

    Заслушав доклад судьи Бируля О.В., выступление адвоката Маматова А.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тымыева О.К. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 03 марта 2015 года по 22 декабря 2016 года в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Тымыева О.К. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Маматов А.Ш. в интересах осужденной просит изменить приговор, прекратить уголовное преследование в отношении Тымыевой О.К. ввиду деятельного раскаяния. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и назначил чрезмерно суровое наказание; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекращении уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной Тымыевой О.К. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласилась Тымыева О.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Тымыеву О.К. виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе адвокат: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказание в виде штрафа и его размер с учетом применения рассрочки выплаты не является чрезмерно суровым.

Оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, для освобождения Тымыевой О.К. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Прекращение уголовного преследования в связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2017 года в отношении Тымыевой О.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий -                          О.В. Бируля

Судьи -                                     Е.А. Табакаев

                                        Т.А. Мельникова