Решение по делу № 7-26459/2023 от 19.12.2023

дело № 7-26459/2023 судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы адрес коксогазовый завод» на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.5, ч. 3
ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении адрес коксогазовый завод» (далее – адрес, Общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № № 08-35/777 от 14 сентября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № № 08-35/778 от 14 сентября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № № 08-35/781 от 14 сентября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № № 08-35/782 от 14 сентября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды на Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и адрес № № 08-35/785 от
14 сентября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года жалобы адрес на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.5, ч. 3
ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении адрес коксогазовый завод», объединены в одно производство.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года вышеназванные постановления должностных лиц изменены, адрес назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения, а жалобы Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи районного суда, адрес обратилось с жалобой в Московский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ (л.д. 224-239).

Вместе с тем, до рассмотрения дела в апелляционной инстанции Московского городского суда защитником адрес фио подано заявление об отказе от жалобы (л.д. 240-247).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1–25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая то, что судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ защитника адрес коксогазовый завод» фио от жалобы на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении адрес коксогазовый завод», производство по жалобе прекратить, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Черемушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова