Решение по делу № 11-4815/2022 от 23.03.2022

судья Кутепова Т.О.

дело № 2-2676/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4815/2022

05 мая 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Никитенко Н.В.,

при секретаре К.А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4» на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 декабря 2021 года по иску К.Н.О., К.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4» о возмещении расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика З.Э.Н., представителя истцов М.Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.О., К.С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4» (далее - ООО «Уралметаллургремонт-4») и с учетом уточненных требований просили взыскать расходы на устранение недостатков в размере 156 230 руб., неустойку с 13 мая 2021 года в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Уралметаллургремонт-4» и ООО «Современное строительство» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современное строительство» и К.Н.О., К.С.А. заключен договор уступки прав требования, а так же соглашение о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка», заключенное между ООО «Уралметаллургремонт-4» и К.Н.О., К.С.А., на основании которых К.Н.О., К.С.А. приобрели <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО «Уралметаллургремонт-4». Во исполнение договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования, а так же соглашения о выполнении отделочных работ в рамках акции «Отделка» от 03 ноября 2017 года истцам по акту передана квартира, в настоящий момент истцы являются собственниками указанной квартиры. После передачи жилого помещения истцами выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста № 2-1153-21 от 12 апреля 2021 года, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость затрат на устранение строительных недостатков составила 130603 руб.

Истцы К.Н.О., К.С.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» З.Э.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, просила применить срок исковой давности относительно недостатков произведенных работ и оказанных услуг по договорам подряда, а так же просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке.

Представитель третьего лица ООО «Окна Скайлайт» в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Суд постановил решение, которым исковые требования К.Н.О., К.С.А. к ООО «Уралметаллургремонт» -4» удовлетворил частично, взыскал с ООО «Уралметаллургремонт-4» в пользу К.Н.О. расходы на устранение недостатков в размере 65 028,87 руб., неустойку с 12 мая 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 325 руб., взыскал с ООО «Уралметаллургремонт-4» в пользу К.С.А. расходы на устранение недостатков в размере 65 028,87 руб., неустойку с 12 мая 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с ООО «Уралметаллургремонт-4» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 4 301,15 руб. Взыскал с ООО «Уралметаллургремонт-4» в пользу ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Уралметаллургремонт-4» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие разъяснений в выводах суда о применении срока исковой давности к оконным конструкциям. Считает, что соглашение об отделке является самостоятельным договором подряда, поэтому считает неправомерным применять к отношениям, возникшим на основании соглашения об отделке, нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что не имеется законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцы К.Н.О., К.С.А., представитель третьего лица ООО «Окна СКАЙЛАЙТ» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обсудив письменное ходатайство представителя ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» З.Э.Н. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для непринятия отказа от апелляционной жалобы ООО «Уралметаллургремонт-4» не имеется, отказ от жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ представителя ответчика ООО «Уралметаллургремонт-4» от апелляционной жалобы на решение суда и прекращает апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе данного лица.

Руководствуясь ст.ст. 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургремонт-4» от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 27 декабря 2021 года. Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 года.