Решение по делу № 2-692/2024 от 06.03.2024

Дело №2-692/2024

11RS0004-01-2024-000748-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 06 июня 2024 года гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» к Мотыль В. Е. о взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» обратился в суд с иском к Мотыль В.Е. о взыскании штрафа в размере 579 633,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8996,33 руб., в обоснование требований указывая, что в связи с заключением ответчиком договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №....1/У/241-19 от **.**.** (заказчик АО «Комиавиатранс») в соответствии со ст.71.1 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» ФГБОУ ВО УИ ГА осуществляло целевое обучение данного курсанта по специальности **.**.** «Эксплуатация воздушных судов» специализации 25.05.05_01 «Организация летной работы» квалификации «инженер» (зачислен приказом от **.**.** №.../к). В соответствии с приказами от **.**.** №.../к, от **.**.** №.../к, от **.**.** №.../к, от **.**.** №.../к Мотыль В.Е. находился в академическом отпуске с **.**.** по **.**.**. Приказом от **.**.** №.../к данный курсант отчислен из института по собственному желанию. Письмом от **.**.** АО «Комиавиатранс» сообщило, что указанный договор о целевом обучении расторгнут в связи с отчислением. Согласно пункту 57, 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.** №... Мотыль В.Е. должен выплатить штраф, рассчитанный в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе в размере 579 633,21 руб. В адрес Мотыль В.Е. направлялось требование от **.**.** №....31 об уплате штрафа, которое было получено ответчиком **.**.**, но в установленный срок (12 месяцев) оплата штрафа не поступила.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** Мотыль В.Е. и его представитель Мотыль Е.В., допущенный к участию в деле на основании заявления, с исковыми требованиями не согласились, считают размер взыскиваемого штрафа несоразмерным, подлежащим уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых ответчиком не были исполнены обязательства по завершению обучения, изложенных в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Комиавиатранс».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 данного Федерального закона в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» и действовало в период с 30.03.2019 по 31.12.2020.

Согласно пункту 30 Положения от 21.03.2019 №302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце 3 подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21.03.2019 №302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21.03.2019 №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21.03.2019 №302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21.03.2019 №302).В силу пункта 61 Положения от 21.03.2019 №302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21.03.2019 №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из материалов дела следует, что 25.06.2019 между АО «Комиавиатранс» и Мотыль В.Е. заключен договор №20.1/У/241-19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности 25.05.05 «Эксплуатация воздушных судов», «Организация летной работы».

В соответствие с п.1 раздела VIII данного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации, в т.ч. в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В п.3 раздела VIII данного договора указано, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и(или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 5 лет в соответствие с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 3 месяца и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076.

На основании приказа ФГБОУ ВО УИ ГА от 29.07.2019 №315/к Мотыль В.Е. зачислен с 01.09.2019 на 1 курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности 25.05.05 «Эксплуатация воздушных судов» специализации 25.05.05_01 «Организация летной работы» квалификации «Инженер» со сроком обучения 5 лет.

В период с 21.10.2020 по 30.11.2021 Мотыль В.Е. находился в академическом отпуске (приказ ФГБОУ ВО УИ ГА от 20.10.2020 №432/к в связи с призывом в ВС РФ, приказ ФГБОУ ВО УИ ГА от 09.11.2021 №552/к в связи с прохождением ВЛЭК, приказ ФГБОУ ВО УИ ГА от 22.11.2021 №588/к в связи с прохождением ВЛЭК)

30.11.2021 ответчик вышел из академического отпуска и приступил к учебе.

25.01.2022 был составлен индивидуальный план №П-19/110 для ликвидации задолженности по учебным дисциплинам в срок до 01.04.2022, в дальнейшем срок сдачи зачетов и экзаменов неоднократно продлевался, вплоть до 30.11.2022.

За 3 семестр из 10 дисциплин по индивидуальному плану курсант Мотыль В.Е. сдал только 3.

Мотыль В.Е. был допущен к летней сессии (4 семестр) в 2022г. и соответствие с выпиской из приказа ФГБОУ ВО УИ ГА от 27.07.2022 №329/к переведен на 3 курс условно при наличии академической задолженности, установлен срок ликвидации задолженности до 01.12.2022.

В зачетно-экзаменационных ведомостях летней сессии (4 семестр) 2022г. Мотыль В.Е. значился под номером 9, но ни на один экзамен/зачет летней сессии не явился. Не явился и на пересдачи, которые проводились осенью 2022г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, а также копией зачетной книжки Мотыль В.Е.

14.11.2022 Мотыль В.Е. написан рапорт с просьбой отчислить его по собственному желанию.

Приказом от 14.11.2022 № 577/к Мотыль В.Е. отчислен из института по собственному желанию.

Письмом от 12.01.2023 АО «Комиавиатранс» сообщило, что указанный договор о целевом обучении расторгнут в связи с отчислением.

Таким образом, доводы ответчика о том, что отчисление произошло вопреки его желанию, т.к. он не собирался бросать обучение и не провалил ни одного экзамена, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

ФГБОУ ВО УИ ГА в адрес Мотыль В.Е. направлялось требование от 31.01.2023 №443.31 об уплате штрафа, которое было получено ответчиком 13.02.2023, но в установленный срок (12 месяцев) оплата штрафа не поступила.

Согласно представленному истцом расчету штраф, рассчитанный в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, составляет 579 633,21 руб.

Судом проверен данный расчет и принимается, поскольку он произведен в соответствие с требованиями закона.

Возражений по расчету штрафа от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, штрафа, пени, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом суд отмечает, что то в силу п. 60 постановлений от 21.03.2019 №302 получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Разрешая вопрос о соразмерности предъявленного истцом к взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшения. При этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, который на момент заключения договора о целевом обучении самостоятельного дохода не имел, в настоящее время обучается по очной форме обучения ФГБОУ ВО «УГТУ» по специальности «Нефтегазовое дело», срок окончания обучения **.**.**, стипендии не получает, иного дохода не имеет, находится на иждивении родителей, взыскание штрафа в заявленном истцом размере поставит ответчика в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа в сумме 579 633,21 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, с Мотыль В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8996,33 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мотыль В. Е. (паспорт №...) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (ИНН 7303002000) штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8996,33 (Восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 33 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                      Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**