Решение по делу № 2-5563/2024 от 27.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика Костюченко В.И. и его представителя Гурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2024 (43RS0001-01-2024-003380-17) по иску ООО ПКО «Нэйва» к Костюченко В. И. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Костюченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику-ответчику по договору кредитной карты {Номер изъят}, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта ПАО Банк «ФК Открытие», {Дата изъята} ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. на срок по {Дата изъята} под 28 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 280925 руб. 43 коп., в том числе: 127795 руб. 24 коп. - основной долг, 153130 руб. 19 коп. – проценты, а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых, начиная с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6009 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Костюченко В.И. и его представитель Гуров С.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, в частности, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих заключение договора кредитной карты между ОАО «РГС Банк» и ответчиком на сумму 140000 руб. сроком до {Дата изъята}. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 58/2-5753/2022 судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в иске, между Костюченко В.И. и АО «РГС Банк» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, на основании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140000 руб. под 28 % годовых.

Как следует из искового заявления, банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Костюченко В.И., однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.

Относимых и допустимых доказательств заключения договора кредитной карты между Костюченко В.И. и АО «РГС Банк» именно на сумму 140000 руб. на срок по {Дата изъята} под 28 % годовых суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена только анкета-заявление ответчика от {Дата изъята} на получение кредитной карты с указанием суммы кредита 700000 руб., срок кредита – 48 месяцев, и подтверждение получения карты, без указания правил и условий погашения и размера процентов.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчиком заполнялась данная анкета на получение кредита наличными денежными средствами в размере 700000 руб., при этом ответчику отказали в предоставлении денежных средств.

Кроме того, на заявлении-анкете ручкой указан счет {Номер изъят}, когда как выписка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} представлена по счету {Номер изъят}.

При таких обстоятельствах суд исходит из указанных истцом в исковом заявлении условий договора кредитной карты: сумма 140000 руб., срок по {Дата изъята} под 28 % годовых, а также выписки по счету {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно расчету истца, по состоянию на {Дата изъята} имеется задолженность в размере 280925 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 127795 руб. 24 коп., проценты – 153130 руб. 19 коп.

Согласно выписке по счету ответчика, последняя выдача кредита произведена {Дата изъята}, последний платеж в счет погашения кредита произведен {Дата изъята}.

Как указал истец, до настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, между АО «РГС Банк» и Костюченко В.И. был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, со сроком возврата {Дата изъята}.

Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с 05.05.2018 (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек 05.05.2021.

22.11.2022 посредством почтового отправления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.05.2023 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском в суд истец обратился 14.04.2024.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и его отмены, срок исковой давности для обращения в суд уже был пропущен истцом.

Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим иском к Костюченко В.И. – {Дата изъята}, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности с Костюченко В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Костюченко В. И. о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.