Решение по делу № 22-806/2019 от 05.08.2019

Судья Юхман Л.С. дело № 22-806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Киселева Д.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Карнизова И.И. на приговор Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Киселев Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимый:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Чухломского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Чухломского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Киселевым Д.А. наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав осужденного Киселева Д.А. и его защитника - адвоката Даргаллы Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Киселев Д.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор с ограничениями, с ноября 2018 года по март 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и общественного порядка. После этого, в нарушение установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в общественном месте – на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Осужденный Киселев Д.А. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Д.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда в части наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку он вину свою полностью признал, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В связи с этим, осужденный просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Карнизов И.И. просит изменить приговор суда, поскольку суд, в нарушение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не произвел зачет времени содержания Киселева Д.А. под стражей в срок отбытия наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Киселеву Д.А. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, а также положений ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, наказание Киселеву Д.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы осужденного о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

С учетом характера и степени опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Вместе тем, судом апелляционной инстанции подлежит разрешению вопрос о зачете срока содержания Киселева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Чухломского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Д.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей Киселева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, учитывая положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий: Шумилова Ю.В.