Решение по делу № 2-1938/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1938/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

при участии истца ФИО1, представителя Борисенко А.А. – Гарбуз А.Н., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ветрову В.В. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ветрову В.В. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства.

В обоснование требований указал, что (дата обезличена) г. между Борисенко А.А. и Ветровым Р.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (номер обезличен) сроком на 3 года. Передача легкового автомобиля Пежо-408, государственный регистрационный знак (номер обезличен), была произведена по акту передачи (номер обезличен) от (дата обезличена) В соответствии с условиями договора (п.2.2.7), ответчик должен был обеспечить сохранность, эксплуатацию, содержание, нормативное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты транспортного средства, а также обеспечить транспортное средство необходимыми запасными, комплектующими и иными частями и принадлежностями. Работы с транспортным средством должны выполняться силами организаций, имеющих право на их проведение. Арендованное ответчиком транспортное средство обслуживалось у мастера К.М.И., который арендует гаражные боксы на территории сервисной станции «(информация скрыта)». В середине июня 2018 года истец заехал к мастеру К.М.И. и увидел, что переданный в аренду автомобиль стоит на территории станции. На вопрос, почему автомобиль находится на станции, мастер ответил, что его поставил на стоянку Ветров Р.Н., отдал ключи. Истец начал звонить ответчику, однако дозвониться не смог. Не дозвонившись в течение недели, истец забрал автомобиль, так как было понятно, что ответчик таким образом отказался от аренды транспортного средства. (дата обезличена) заказным письмом, по адресу ответчика, указанному в договоре, истец направил уведомление, в котором просил его прибыть (дата обезличена) на станцию техобслуживания для осмотра состояния автомобиля и составления акта его возврата. (дата обезличена) на станцию техобслуживания ответчик не прибыл, в присутствии свидетелей автомобиль был осмотрен, выявленные недостатки отражены в одностороннем акте возврата. Так как состояние автомобиля явно свидетельствовало о необходимости его ремонта, а недостатки выявлены в результате осмотра, то истец обратился к ИП С.А.Г. за оценкой стоимости ремонта автомобиля. ИП С.А.Г.. был составлен заказ-наряд от (дата обезличена), согласно которому стоимость восстановления автомобиля составила 242 180 руб. Требование (претензия) ответчику о возмещении убытков было отправлено. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 242 180 руб.; взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 руб.

В судебном заседании истец Борисенко А.А. и его представитель Гарбуз А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Борисенко А.А суду пояснил, что Ветров Р.В. оставил автомобиль на станции технического обслуживания у мастера, отдал ему ключи от автомобиля, пояснив, что ему надо уехать и Ветров Р.В. известил об этом собственника автомобиля. Фактически ответчик использовал станцию в качестве стоянки. Автомобиль отремонтирован не был. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Ветров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 611 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды транспортного средства без экипажа согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Пежо-408, государственный регистрационный знак (номер обезличен) является Борисенко А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

(дата обезличена) между Борисенко А.А. и Ветровым Р.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (номер обезличен) сроком на 3 года, в соответствии с п.п. 1.1. которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации автомобиль Пежо-408, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Согласно п.п. 2.2.7, 2.2.8 договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность, эксплуатацию, содержание, нормативное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонты транспортного средства, а также обеспечить транспортное средство необходимыми запасными, комплектующими и иными частями и принадлежностями, работы с транспортным средством должны выполняться силами организаций, имеющих право на их проведение; нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке.

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство по акту приема-передачи в день окончания срока действия настоящего договора, а также при досрочном расторжении договора в состоянии в котором его получил, с учетом нормального износа за период аренды.

После подписания договора аренды автомобиль был передан Ветрову Р.В. по акту приема-передачи от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором указано, что автомобиль в технически исправном, укомплектованном состоянии, пригодном к эксплуатации, без дефектов и повреждений, без необходимости в проведении текущего и капитального ремонта.

Принятие ответчиком обязательства сохранять автомобиль в исправном состоянии, осуществлять за свой счет текущий ремонт, техническое обслуживание, технический осмотр и другие расходы по содержанию автомобиля, в условиях фактически сложившихся отношений сторон, является письменным доказательством, подтверждающим принятие ответчиком на себя обязанности сохранять вверенное ему имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль был оставлен ответчиком на стоянке на территории сервисной станции «(информация скрыта)», ключи от транспортного средства переданы общему знакомому истца и ответчика мастеру К.М.И.

Истцом в адрес Ветрова Р.В. было направлено уведомление с необходимости явиться на станцию технического обслуживания (дата обезличена) к 14 час. 00 мин. для подписания акта приема-передачи (возврата) транспортного средства по адресу: (адрес обезличен)

Истцом указанное уведомление было направлено ответчику посредством почтовой связи и оставлено последним без ответа.

(дата обезличена) в присутствии свидетелей, истцом Борисенко А.А. был составлен односторонний акт приема-передачи (возврата) транспортного средства (номер обезличен), в котором отражены повреждения транспортного средства, а именно: бампер передний, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок задний левый, подкрылок задний правый, бампер задний, дверь задняя правая и левая, дверь передняя правая и левая, крыло заднее левое и правое, капот, крышка багажника, фара передняя левая, фара передняя правая, фонарь задний правый, порог левый и правый, молдинг заднего бампера, катафот задний правый, колпаки в количестве 4-х штук, решетка переднего бампера, кронштейн передний бампера левый и правый, лобовое и ветровое стекло, подкрылок передний левый и правый, панель передка.

Согласно заказ-наряду (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ИП С.А.Г. по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо-408, государственный регистрационный знак (номер обезличен), составляет 242 180 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора, который не исполнил принятых на себя обязательств по договору от (дата обезличена) (номер обезличен), возвратил автомобиль, имеющий неисправности (повреждения, дефекты), чем причинил арендодателю имущественный ущерб, доказательств того, что сумма восстановительного ремонта, указанная в заказ-наряде и составляющая 242 180 рублей, определена неправильно и завышена, ответчик не предоставил, суд приходит к выводу о взыскании с Ветрова Р.Н. в пользу Борисенко А.А. денежной суммы в размере 242 180 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 622 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Борисенко А.А. к Ветрову Р.В. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Ветрова Р.В. в пользу Борисенко А.А. денежные средства в размере 242 180 (двести сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с Ветрова Р.В. в пользу Борисенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 сентября 2018 г.

Судья М.В. Перепелица