Дело № 2-337/2016
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2016 года с. Сарманово
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,
при секретаре Александровой С.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности за пользование кредитными средствами, ссылаясь на то, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и истцом был заключен кредитный договор №, которой был предоставлен кредит на сумму 92000 рублей под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик ФИО1 в нарушении требований п. 3.1, 3.2 кредитного договора не вносила платежи по погашению основного долга и уплаты процентов по нему, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная задолженность по кредиту 70630,24 рублей, просроченные проценты 3204,62 рублей, неустойка 2984,17 рублей, итого 76819,03 рублей. По условиям п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возврат всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Одновременно представитель истца просит взыскать с ответчика 2504,57 рублей в возврат государственной пошлины.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.
ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения. Указала, что деньги ответчик действительно получила, однако нарушила кредитные обязательства из-за тяжелой болезни.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Суд изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, изложенному в резолютивной части решения в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «Сбербанке России» получила кредит в размере 92000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.
Согласно п. 3.3 данного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ФИО1 обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.
ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Истец направлял ответчику претензии с предложением погасить задолженность по кредитному договору.
Как видно из расчета задолженности по просроченному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченная задолженность по кредиту 70630,24 рублей, просроченные проценты 3204,62 рублей, неустойка 2984,17 рублей, итого 76819,03 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования истца соответствуют требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 15, 309, 310, 810, 811, 819-820 ГК РФ и ст. 98 п. 1 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер задолженности, финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.
При таком положении дел исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» подлежит – частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75834 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек, из которых 70630 рублей 24 копеек просроченная задолженность по кредиту, 3204 рубля 62 копейки просроченные проценты, 2000 рубля 00 копеек неустойка и 2504 рубля 57 копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд РТ в месячный срок.
Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>