Решение по делу № 33-5471/2020 от 21.02.2020

Судья Ахмерова Г.С.         УИД 16RS0002-01-2019-000228-24

     № 9-85/2020

№ 33-5471/2020

учет 134г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2020 года                             город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чугуновой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гудакова В.В. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Исполнительный комитет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковыми требованиями к Гудакову В.В. о недействительности сведений ЕГРН о границах земельных участков, исправлении реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков и признании их согласованными.

В обоснование иска указано, что границы земельных участков Гудакова В.В. накладываются на земельные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «РИТЭК».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд привлёк к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК».

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Гудакова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан, поскольку с 16 мая 2019 года Гудаков В.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Определением от 24 января 2020 года суд передал данное дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В частной жалобе Гудаков В.В. просит определение суда отменить. Полагает, что данный спор подлежит рассмотрению Чистопольским городским судом Республики Татарстан, поскольку ранее этим судом было рассмотрено аналогичное дело по иску ООО «Аксу Агро» к Гудакову В.В. и Антоновой Л.И., которые являлись главами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Кроме того, Гудаков В.В. считает, что определением суда апелляционной инстанции от 12 августа 2019 года была определена подсудность данного дела суду общей юрисдикции.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Передавая дело в Арбитражный суд Республики Татарстан, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спор является имущественным, носит экономический характер, возник между органом местного самоуправления и субъектом предпринимательской деятельности.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производств, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Споры о границах земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимость (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что настоящий спор о правах на земельные участки, используемые в предпринимательской деятельности, возник между органом местного самоуправления, выступающим в защиту прав Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК», и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, а потому не являются основаниями к отмене обжалуемого определения.

Вопреки доводам частной жалобы, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года вопрос о подсудности спора суду общей юрисдикции не разрешался, был разрешён вопрос о законности отказа суда первой инстанции в принятии иска к своему производству в связи отсутствием у истца полномочий действовать от имени собственника или арендатора указанных в иске земельных участков.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гудакова В.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья