Решение по делу № 22-1851/2017 от 05.12.2017

Дело № 22-1851/2017

Судья Синельникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                     21 декабря 2017 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Жилиной О.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного Сидорова В.В. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Каллаур Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорова В.В. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года, которым ходатайство

Сидорова Владимира Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, судимого

10 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного и адвоката Каллаур Е.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Конституции РФ. Указывает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении на основаниях не указанных в законе. Обращает внимание, что он является инвалидом ***, а его мать инвалидом ***. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лютов А.Т., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Сидоров В.В., отбывая наказание с 25 февраля 2011 года, неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем на него было наложено 32 дисциплинарных взыскания, 1 из которых (от 13 июня 2017 года) до настоящего времени не снято и не погашено, а также проведено 16 бесед воспитательного характера, последняя – 28 июня 2017 года.

Согласно характеристике на осужденного за весь период отбывания наказания поощрений он не имеет, по взглядам и убеждениям является личностью неустойчивой направленности, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного Сидоровым В.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, его последующее поведение, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, представлено не было.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что на протяжении большей части отбытого срока он нарушал режим содержания. Причем после примененных к нему мер дисциплинарного воздействия он многократно повторно допускал аналогичные нарушения, в том числе распорядка дня, изолированного участка и режима в ШИЗО. После вынесения 1 марта 2017 года Сосновским районным судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он не изменил своего поведения, дважды нарушив режим содержания, в связи с чем на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора и проведена воспитательная беседа.

Таким образом, вывод суда о нуждаемости Сидорова В.В. в дальнейшем отбывании наказания, основан на исследованных материалах дела.

Наличие у осужденного и его матери инвалидности не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2017 года в отношении Сидорова Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий