Решение от 15.06.2022 по делу № 2-1333/2022 от 18.04.2022

                                                                                                       Дело № 2-1333/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                             город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогашева Т.С. к Зедиярову Р.Р, о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Т.С.Тогашев обратился в суд с исковым заявлением к Р.Р.Зедиярову о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Московского районного суда города Казани ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. При рассмотрении уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Данный иск был удовлетворен, с Р.Р.Зедиярова была взыскана сумма в размере 830000 рублей. Определением суда кассационной инстанции от 30.03.2022 определено приговор в части потерпевшего Т.С.Тогашева отменить. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом округления составляет 3193680,50 рублей. Данное транспортное средство было продано истцом за 80000 рублей. Ответчиком в судебном заседании была возмещена сумма в размере 20000 рублей. Кроме того, истец произвел взаимозачет долга в размере 100000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Р.Р.Зедиярова денежные средства в размере 1038220 рублей – стоимость похищенного автомобиля, 21000 рублей – сумма, оплаченная при проведении экспертиз.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с Р.Р.Зедиярова в счет возмещения ущерба сумму в размере 2993680,50 рублей.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что согласен выплатить 300000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела следует, что приговором Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Зедияров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 4 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С Р.Р.Зедиярова взыскано в счет компенсации материального ущерба в пользу Т.С.Тогашева 830000 рублей.

Приговором суда установлено, что Р.Р.Зедияров в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> путем обмана Т.С.Тогашева, похитил автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 950000 рублей, принадлежащий Т.С.Тогашеву. В целях реализации своего преступного умысла, для придания видимости законности своим действиям и исполнения взятых на себя обязательств соблюдения условий залога, Р.Р.Зедияров совместно с Т.С.Тогашевым прошли в помещение ломбарда ООО «Веллос», расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут 25 февраля 2019 года, Р.Р.Зедияров получил от Т.С.Тогашева расписку о получении денежных средств в долг под залог автомобиля и передал денежные средства в размере 30 000 рублей. Далее оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей Т.С.Тогашев по указанию Р.Р.Зедиярова получил в ломбарде ООО «Веллос+» по адресу: <адрес> тот же день в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут. Затем, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов Р.Р.Зедияров, после получения расписки и передачи денежных средств Т.С.Тогашеву в сумме 100 000 рублей под залог автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 950000 рублей, находясь возле <адрес>, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанный автомобиль, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Р.Зедиярова в части решения по гражданскому иску потерпевшего Т.С.Тогашева отменено, дело передано в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор в отношении Р.Р.Зедиярова оставлен без изменения, кассационная жалоба Р.Р.Зедиярова без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции установлено, что разрешая гражданские иски потерпевших, суд правильно учел суммы полученные потерпевшими под залог автомобилей, а также частичное возмещение осужденным ущерба потерпевшим Т.С.Тогашеву и И.М.Мухутдинову.

Вместе с тем, удовлетворяя иск потерпевшего Т.С.Тогашева, суд не учел возвращение ему частично разукомплектованного автомобиля Ауди А8, не выяснил мнение осужденного о признании иска с учетом возвращенного автомобиля, не определил стоимость автомобиля.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба установлен приговором суда, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба законным.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, составила 830000 рублей.

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 3193680,50 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС» № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства», стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с учетом округления составляет 277000 рублей.

Учитывая, что экспертом установлена стоимость годных остатков автомобиля, исходя из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком взыскиваемых денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 553000 рублей (830000-227000).

При таких обстоятельствах исковые требования Т.С.Тогашева подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Р.Р.Зедиярова в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 8730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 553000 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8730 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

                                 ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░░░░