Решение по делу № 7У-124/2020 - (7У-1356/2019) [77-53/2020] от 09.12.2019

                                                                                  Дело № 77-53/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Санкт-Петербург                                                         3 марта 2020 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Замарацкой Е.К. и Ворониной Э.Н.

при секретаре Коневой А.С.

с участием прокурора Дибирова М.Д.

осужденного Сырова В.В.,

адвоката Головачева М.Ю., действующего в защиту осужденного Сырова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сырова В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2006 года в отношении

             Сырова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2006 года по

п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы,

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено Сырову В.В. наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06.09.2006 года, зачтено в срок отбытого наказания содержание под стражей с 05.01.2006 года по 06.09.2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26.10.2006 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 06.09.2006 года оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене решения суда второй инстанции, направлении дела на новое рассмотрение.

         Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление осужденного Сырова В.В. и адвоката Головачева М.Ю., действующего в его защиту, полагавших необходимым удовлетворить жалобу и отменить решение суда второй инстанции, прокурора Дибирова М.Д., полагавшего необходимым отменить решение суда второй инстанции, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Сыров В.В. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим, с проникновением в жилище; а также в совершении двух краж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в один из дней января 2004 года, один из дней октября 2004 года, в период с 12.11.2004 года по 28.11.2004 года, 23.12.2004 года в дачном массиве <адрес> и области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены Михеев С.В., Орлов В.В., Алеян Г.Р., Федоров М.А., приговор в отношении которых не обжалуется в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сыров В.В. не соглашается с решением суда второй инстанции, считает его незаконным, полагая, что при рассмотрении уголовного дела было нарушено его право на защиту.

Указывает, что суд второй инстанции не уведомил его и его защитника о дате рассмотрения дела, разрешил дело по существу в их отсутствии.

Просит отменить кассационное определение, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и постановления о её передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

         Положения ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относят, в частности, нарушение права подсудимого на защиту.

         Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

         В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

          Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года №, а также в ч.1 ст.52 УПК РФ, отказ от защитника может иметь место в любой момент производства по уголовному делу, допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого и заявляется в письменном виде.

         Данные требования закона судом кассационной инстанции не выполнены.

         Как следует из материалов дела, защиту Сырова В.В. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Мирный В.М.

         Осужденным Сыровым В.В. была подана кассационная жалоба и рассмотрение дела в кассационном порядке назначено на 26 октября 2006 года.

         Извещения о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке всем участникам судопроизводства, в том числе осужденному Сырову В.В. и адвокату Мирному В.М. направлены 5 октября 2006 года.

         Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 26 октября 2006 года с участием прокурора и осужденного Сырова В.В., но в отсутствие адвоката.

         Из материалов дела следует, что осужденный Сыров В.В. не отказывался в письменном виде от помощи защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

         При этом вопрос об участии защитника осужденного Сырова В.В. в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не обсуждался, волеизъявление Сырова В.В. о необходимости приглашения защитника по назначению не выяснялось.

         При таких обстоятельствах, в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушено право осужденного Сырова В.В. на защиту, в связи с чем кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26.10.2006 года в отношении Сырова В.В. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое кассационное рассмотрение в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26.10.2006 года в отношении Сырова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в Новгородский областной суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Сырова В.В. удовлетворить.

Председательствующий                                                   К.В. Уланов

Судьи                                                                               Е.К. Замарацкая

                                                                                                  Э.Н.Воронина