Решение по делу № 33а-10319/2018 от 28.08.2018

Судья Катаев О.Б.

Дело № 33-10319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 01 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Никитиной Т.А., Копылова-Прилипко Д.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Катаева Геннадия Петровича удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ Департамента земельных отношений администрации года Перми от 02 апреля 2018 года № 21-01-07и-12408 на обращения Катаева Геннадия Петровича от 12, 17 января 2018 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка и от 14 февраля 2018 года о направлении дополнительных документов.

Возложить обязанность на Департамент земельных отношений администрации года Перми повторно рассмотреть указанные заявления Катаева Геннадия Петровича.

В удовлетворении остальной части требований Катаева Геннадия Петровича к Департаменту земельных отношений администрации года Перми отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Катаева Г.П., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Катаев Г.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации года Перми о признании незаконным решения от 02 апреля 2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ****, возложении обязанности выдать разрешение на приватизацию земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что земельным участком площадью 521 кв.м. расположенным в микрорайоне **** Орджоникидзевского района, он пользуется с 1987 года под посадку овощей. В 1988 года начал строить дом, в 1990 году с администрацией Орджоникидзевского района года Перми оформил договор аренды земельного участка, который постоянно продлевался до 2002 года. В 2002 году в продлении аренды было отказано, но земельным участком продолжал пользоваться в отсутствие возражений со стороны администрации. 17 марта 2017 года Департамент возвратил заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку им не представлено документа подтверждающего фактического проживания в жилом доме. Построенный на земельном участке дом признан пригодным для проживания, по решению суда установлен факт постоянного проживания. На повторное обращение от 10 августа 2017 года Департамент вновь ответил отказом. Основанием для отказа является, частичное расположение земельного участка в пределах 20 метровой береговой полосы. Его дом построен в 1989 году, ограничения по береговой полосе введены только в 2006 году. Требования Департамента не обоснованы, так как участок с домом не препятствует свободному доступу населения к воде. 02 апреля 2018 года им получен ответ, согласно которому замечания, изложенные в ранее направленном письме от 12 сентября 2017 года, не были устранены в разумные сроки.

Другие лица, участвующие в деле, судом извещались надлежащим образом. На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент земельных отношений выражая свое несогласие с решением суда. Указывает, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что в 1996 году между администрацией Орджоникидзевского района г. Перми и Катаевым Г.П. заключен договор аренды временного пользования земельным участком площадью 400 кв.м. в микрорайоне **** и **** Орджоникидзевского района г. Перми для использования под посадку овощей. Срок аренды 5 лет. Срок аренды был продлен до 04 июля 2002 года (л.д. 10).

Катаев Г.П. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «***» в поселке **** (л.д. 13).

Согласно представленной истцом справке от 08.05.1990 г. Катаеву Г.П. разрешено использовать земельный участок, который находится по адресу: ****, площадь участка составляет 4 сотки (л.д. 9).

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05 июля 2017 года установлено фактическое проживание в жилом доме по адресу: ****, инвентарный номер **, Катаева Геннадия Петровича с 1989 года по настоящее время (л.д. 15-16).

Жилой дом по адресу: ****, инвентарный номер **, построен в 1988 году, имеет кадастровый номер ** (л.д. 22-23).

12 января 2018 года Катаев Г.П. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 521 кв.м., распложенного по адресу: **** под жилой дом на основании ст. 39.5 ЗК РФ. Цель использования под жилой дом.

17 января 2018 года Катаев Г.П. вновь подал в Департамент заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 450 кв.м., распложенного по адресу: **** под ИЖС на основании ст. 39.5 ЗК РФ.

14 февраля 2018 года Катаев Г.П. в Департамент направил схему земельного участка.

02 апреля 2018 года Департамент рассмотрев заявления Катаева Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка сообщил, что земельный участок испрашивается Катаевым Г.П. в соответствии Законом Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПK «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами». 31 декабря 2017 года этот закон Пермского края утратил силу. Также заявителю сообщено, что ранее письмом от 12 сентября 2017 года № 21-01-07-И-8363 он был уведомлен о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка с учетом береговой полосы водного объекта, для принятия решения о возможности (невозможности) оформления прав на земельный участок в соответствии с данным законом. Замечания, изложенные в ранее направленном письме от 12 сентября 2017 года, не были устранены в разумные сроки (л.д. 20).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: **** не зарегистрированы, сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.ч.1,2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что поскольку административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, отказ по основанию утраты силы Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», нельзя признать соответствующим закону.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку административный истец обосновывал свое обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка положениями ст. 39.5 Земельного кодекса РФ под ИЖС, соответственно уполномоченный орган мог принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только по основаниям, предусмотренными пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Вместе с тем, оспариваемый отказ Департамента земельных отношений таких оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных приведенной правовой норме не содержит. Отсутствие в оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка основания, предусмотренного законом, препятствующего предварительному согласованию, безусловно указывает на несоответствие его требованиям закона, и тем самым на нарушение прав административного истца на рассмотрение его заявления в соответствии с предусмотренными законом положениями, регламентирующими возникшие правоотношения.

Утрата действия Закона Пермского края от 14 февраля 2014 года № 293-ПК « О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами», правильность выводов суда не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности приватизации земель общего пользования, а именно береговой полосы, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оспариваемый отказ Департамента земельных отношений от 2.04.2018 года содержит лишь информационное сообщение о том, что ранее административный истец был уведомлен о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка с учетом береговой полосы водного объекта для принятия решения о возможности( невозможности) оформления прав на земельный участок в соответствии с законом Пермского края № 293-ПК, что не означает, что обстоятельства, связанные с приватизацией береговой полосы были предметом рассмотрения Департамента.

Поскольку обстоятельства, связанные с нахождением испрашиваемого земельного участок на береговой полосе, не были предметом оценки уполномоченного органа, соответственно суд первой инстанции, при проверке законности оспариваемого решения не вправе был оценивать данные обстоятельства.

Установленный судом способ восстановления прав закону не противоречит, обязанность по принятию конкретного решения на уполномоченный орган не возлагает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а