Решение по делу № 12-1173/2016 от 15.06.2016

                        12-1173/2016

РЕШЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу хаа на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

хаа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

хаа признан виновным в том, что <дата изъята> в 2 час. 15 мин., на <адрес изъят>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

хаа в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, вина его не доказана, дело рассмотрено необъективно и все обстоятельства дела не учтены, административное правонарушение не совершал, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, нарушено право на защиту, извещения о рассмотрении дела не получал, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, автомобилем не управлял, факт управления автомобилем не доказан, не были разъяснены права и порядок привлечения к ответственности, материалы дела составлены с нарушением норм законодательства. Просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить.

Защитник хаа. в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении хаа (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; акт освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> составленный в отношении хаа (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>, (л.д. 6); отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята>, в котором хаа отказался расписываться; объяснения арр, грш (л.д. 9, 10), в которых они подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования; рапорт сотрудника ДПС (л.д. 11), где он докладывает, что <дата изъята> было задержано транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением хаа с признаками алкогольного опьянения, хаа отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины хаа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы хаа о том, что вина его не доказана, дело рассмотрено необъективно и все обстоятельства дела не учтены, административное правонарушение не совершал, нарушены нормы материального и процессуального права, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, нарушено право на защиту, извещения о рассмотрении дела не получал, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, автомобилем не управлял, факт управления автомобилем не доказан, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию хаа по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер РёР·СЉСЏС‚> РїРѕ Советскому судебному району <адрес РёР·СЉСЏС‚>, РѕС‚ <дата изъята> РІ отношении хаа, признанного виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.26 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, СЃ назначением административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30000 (тридцать тысяч) рублей СЃ лишением права управления транспортными средствами СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, Р° жалобу хаа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов