Решение по делу № 2а-720/2018 от 19.09.2018

Г.д.№2а-720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Александра Евгеньевича избирательной комиссии № 1004 о признании действий участковой избирательной комиссии №1004 по повторному установлению итогов голосования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Е. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он являлся кандидатом в депутаты Совета МО «Город Камызяк» шестого созыва, выборы в который проходили 09 сентября 2018 года. Во время подсчета голосов избирательной комиссией был допущен ряд нарушений действующего законодательства, в результате чего невозможно достоверно определить волеизъявление избирателей. Так, после подсчета голосов избирателей, административному истцу была выдана копия протокола об итогах голосования на данном участке, в которой указано, что недействительных бюллетеней 20 (строка 10), а за Кисилева А.Е. проголосовало 119 избирателей (строка 15). После чего, наблюдатель ФИО5, а также член избирательной комиссии ФИО6 покинули избирательный участок. Через некоторое время в избирательную комиссию поступило заявление от члена избирательной комиссии МО «Город Камызяк» с правом совещательного голоса ФИО12 о том, что два бюллетеня, признанные избирательной комиссией действительными, на самом деле являются недействительными. Избирательная комиссия, не известив ФИО5 и ФИО6, рассмотрела данное заявление и приняла решение о признании двух бюллетеней недействительными. Вскрыв пачку, члены избирательной комиссии недействительные бюллетени переложили из пачки с действительными, в пачку с недействительными два бюллетеня. Был повторно составлен протокол об итогах голосования, в котором указано, что за административного истца проголосовало 118 избирателей. Административный истец считает данные действия избирательной комиссии незаконными, поскольку участковая избирательная комиссия не имела права самостоятельно вскрывать упакованные бюллетени, поскольку упакованные бюллетени могут быть вскрыты по решению вышестоящей избирательной комиссии или суда; нарушен порядок составления повторного протокола и повторной сводной таблицы, что является основанием для признания его недействительным. При таких обстоятельствах административный истец просит суд признать действия участковой избирательной комиссии по повторному установлению итогов голосования на избирательном участке №1004 незаконными; признать недействительным протокол об итогах голосования на избирательном участке №1004 от 10 сентября 2018 года, подписанный в 01 час 06 минут и отменить его; признать незаконным и отменить повторное решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 1004.

Административный истец Киселев А.Е. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков – избирательной комиссии №1004 Камызякского района Астраханской области Успанова А.К. и избирательной комиссии муниципального образования «Город Камызяк» Матевеева Л.С. в судебном заседании доводы административного иска не признали, суду пояснили, что подсчет голосов на избирательном участке №1004 Камызякского района Астраханской области был осуществлен в полном соответствии с действующим законодательством, повторный подсчет голосов не производился. Действительно, во время подсчета голосов избирателей было выявлено два сомнительных бюллетеня, которые избирательная комиссия первоначально решила считать действительными. После чего был составлен протокол об итогах голосования, его копии вручены заинтересованным лицам. Позже от члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса избирательной комиссии МО «Город Камызяк» поступило заявление о двух недействительных бюллетенях. Поскольку бюллетени упакованы не были, а были просто сложены в пачки, ранее выявленные сомнительные бюллетени вновь были предметом рассмотрения участковой избирательной комиссии. По результатам рассмотрения участковой избирательной комиссией принято решение о признании сомнительных бюллетеней недействительными. Данное решение оспаривалось Киселевым А.Е., однако было оставлено вышестоящей комиссией без изменения. Далее решение о признании бюллетеней недействительными не оспаривалось. Поскольку первоначально изготовленный протокол об итогах выборов в вышестоящую избирательную комиссию направлен не был, говорить о повторном составлении протокола неправомерно. Кроме того, довод административного истца о том, что при определении результатов голосования после признания бюллетеней недействительными, присутствовали не все заинтересованные лица не соответствует действительности, поскольку не присутствовавшие при этом лица первоначальный вариант протокола об итогах голосования не получали, соответственно, заинтересованными лицами считаться не могут. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 15 вышеназванной статьи установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 16 той же статьи установлено, что избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года Советом муниципального образования «Город Камызяк» Астраханской области принято Решение №31 о назначении выборов депутатов Совета муниципального образования «Город Камызяк» шестого созыва на 09 сентября 2014 года. Решение опубликовано в газете Камызякского района «Маяк Дельты» №24 (11861) от 20 июня 2018 года.

Удостоверением, выданным окружной избирательной комиссией избирательного округа №2 19 июля 2018 года подтверждено, что Киселев А.Е. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования «Город Камызяк» шестого созыва по многомандатному избирательному округу <данные изъяты> №».

В силу п. 6 ст. 27 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», участковая комиссия, в числе прочего, проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию.

Согласно положениям ст. 28 вышеуказанного федерального Закона, деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

При этом решения комиссии принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Допрошенные в качестве свидетелей наблюдатель ФИО5, а также член избирательной комиссии с правом совещательного голоса ФИО6, в судебном заседании пояснили, что они присутствовали на выборах в избирательном участке №1004. После того, как избирательный участок закрыли и произвели подсчет голосов, они покинули избирательный участок. Протокол с результатами голосования они не брали, решение о признании спорных бюллетеней недействительными и составление протокола об итогах голосования во второй производилось в их отсутствие.

Поскольку вышеуказанные лица не являлись членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, первоначальный протокол с результатами голосования на избирательном участке ими получен не был, т.е. они выразили свою незаинтересованность в данном вопросе, суд считает довод административного истца о неправомерности принятия решения о недействительности бюллетеней, составления протокола об итогах голосования в их отсутствие и при отсутствии извещения данных лиц необоснованным.

В части доводов административного истца о незаконном вскрытии упакованных бюллетеней, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 23 ст. 68 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей кандидаты в депутаты ФИО10, ФИО11, члены избирательной комиссии МО «Город Камызяк» ФИО12 и ФИО13, член участковой избирательной комиссии ФИО14, а также заинтересованное лицо Чернышова Е.А. и председатель участковой избирательной комиссии №1004 Успанова А.К. суду пояснили, что после составления первоначального протокола об итогах выборов бюллетени сразу упакованы не были, они были сложены в отдельные стопки. Поэтому, когда поступила жалоба ФИО12 о недействительности двух бюллетеней, пачку взяли и достали из нее два спорных бюллетеня, которые и были впоследствии предметом рассмотрения избирательной комиссии. Опечатаны пачки с бюллетенями в установленном законом порядке были значительно позднее.

Сам административных истец, свидетель Киселев Е.В. в судебном заседании показали, что они сами на пачке с бюллетенями никаких печатей, подписей не видели.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что довод административного истца о том, что участковая избирательная комиссия для рассмотрения жалобы ФИО12 в нарушение норм действующего законодательства вскрыла опечатанную пачку бюллетеней не получил своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая довод истца о нарушении порядка составления повторного протокола об итогах голосования, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

В силу п. 8 вышеназванной статьи, если после подписания протокола об итогах голосования и (или) сводной таблицы об итогах голосования и направления в вышестоящую комиссию их первых экземпляров комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, либо вышестоящая комиссия в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий), комиссия, направившая протокол и сводную таблицу, обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 11 (если законом предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, - в строки 11а - 11е), 11ж и 11з протокола и (или) в сводную таблицу. О принятом решении комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола, а также представителей средств массовой информации. В этом случае комиссия составляет протокол и (или) сводную таблицу об итогах голосования, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в вышестоящую комиссию. Нарушение указанного порядка составления повторного протокола и повторной сводной таблицы является основанием для признания этого протокола недействительным. В случае, если требуется внести уточнения в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, проводится повторный подсчет голосов в порядке, установленном пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель определил, что повторный протокол составляется только после того, как были выявлены недостатки в протоколе об итогах выборов, направленном в вышестоящую избирательную комиссию.

В судебном заседании на основании показаний административного истца, представителей участковой и территориальной избирательной комиссии, свидетеля ФИО16 и других, установлено, что первоначально составленный протокол об итогах голосования на избирательном участке №1004 в вышестоящую избирательную комиссию направлен не был. В избирательную комиссию был представлен только протокол об итогах голосования, составленный с учетом принятого участковой избирательной комиссией решения о признании сомнительных бюллетеней недействительными. Повторным данный протокол мог бы считаться, если бы первоначальный протокол был направлен в вышестоящую избирательную комиссию, однако этого сделано не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о нарушении порядка составления повторного протокола об итогах голосования своего подтверждения не получил, поскольку не был установлен факт наличия самого повторного протокола об итогах голосования.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене повторного решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 1004.

Ни стороной административного истца, ни иными лицами не представлено доказательств наличия такого решения. Представители участковой избирательной комиссии и вышестоящей избирательной комиссии суду пояснили, что участковая избирательная комиссия такого решения не принимала. Административным истцом доказательств обратного представлено не было.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеприведенных норм закона, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушениях, допущенных участковой избирательной комиссией №1004 во время выборов 09 сентября 2018 года депутатов Совета МО «Город Камызяк».

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1004 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1004 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░ 06 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1004 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░