Решение по делу № 2-30/2024 (2-1009/2023;) от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук                                                                         15 января 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Капелиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2024 по исковому заявлению Юферева Анатолия Ильича к ООО «ЖС» о защите прав потребителей,

установил:

Юферев А.И. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ООО «ЖС», требуя признать нарушение ООО «ЖС» порядка рассмотрения заявления, обязать ООО «ЖС» рассмотреть надлежащим образом заявление и дать ответ по факту проведения осмотра канализации подъезда №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в многоквартирном <адрес>, ООО «ЖС» осуществляет деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к директору ООО «ЖС» ФИО5 с просьбой осуществить осмотр канализации на 1 этаже, так как видны признаки протечки канализационной трубы. ООО «ЖС» ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не дало, чем нарушило права истца, как потребителя, соответственно, Юферев А.И. имеет право на получение компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Юферев А.И. на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖС» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по факту обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ ответ не был дан, однако выезд был совершен, ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра помещения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.п. «ф» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «г» п.33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В силу ч.2 ст.165 ЖК РФ на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юферев А.И. является собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

ООО «ЖС» осуществляет деятельность по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Юферев А.И. обратился в ООО «ЖС» с заявлением по факту проведения осмотра канализации подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр на первом и втором этажах подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт осмотра помещения, согласно которому действий со стороны управляющей компании не требуются (л.д.39).

Вместе с тем, ответ Юфереву А.И. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖС» не был дан, что подтвердил в предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖС».

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «ЖС» допущено нарушение порядка рассмотрения заявления (обращения) Юферева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о признании нарушения порядка рассмотрения заявления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования об обязании рассмотреть заявление и дать ответ, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку по факту обращение Юферева А.И. было рассмотрено и составлен соответствующий акт, копия которого вручена истцу в судебном заседании, т.е. его требования исполнены ответчиком в данной части в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, данным п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае ответчиком нарушены права истца, как потребителя, на получение ответа, то истец имеет право на получение компенсации морального вреда в соответствии с вышеуказанными правилами.

Размер данной компенсации, с учетом того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания как потребителя, с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, суде определяет в размере 500 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ил такое требование потребителем.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.

Ходатайств о применении правил ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, судом основания для применения данной нормы права также не усматриваются.

    Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, к ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, о защите прав потребителей, удовлетворения частично.

Признать нарушение ООО «ЖС» порядка рассмотрения заявления и взыскать с ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, в пользу Юферева Анатолия Ильича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, моральный вред в размере 500,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 руб., а всего 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖС», ИНН 6330049083, ОРГН 1116330003240, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области                                                                        Ю.В. Перцева