Решение по делу № 2-36/2022 (2-666/2021;) от 23.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «15» февраля 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Агуреева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи     Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Надежды Васильевны к Сазонову Александру Юрьевичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; третье лицо: Сазонов Юрий Андреевич,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.В. обратилась с иском к сыну Сазонову А.Ю. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире <....> Балтийского района Калининградской области, указав, что является собственником данной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ею 18 января 2002 года.

В настоящее время, помимо истца в квартире зарегистрированы: её супруг Сазонов Ю.А. и сын Сазонов А.Ю. Однако ответчик в квартире не проживает с 1992 года, после прохождения военной службы выехал добровольно, в отсутствие конфликтных отношений, мер к вселению в квартиру не принимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют. Местом постоянного жительства ответчика является жилое помещение, расположенное по адресу: <....>, в котором он проживает совместно с супругой С.И.. В то же время добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Сазонов А.Ю. отказывается, а сохранение его регистрации увеличивает расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Ссылаясь на статьи 209, 304 ГК РФ, статьи 30, 31 ЖК РФ, истец Сазонова Н.В. просит признать ответчика Сазонова А.Ю. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в <....> Балтийского района Калининградской области, и снять его с регистрационного учета по этому адресу в силу пункта 6 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца – Сазонов Ю.А.

Сазонова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Сазоновой Н.В. – Корецкая Я.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.11.2021 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в указанной квартире проживает Сазонова Н.В. с супругом, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги; ответчик – её сын Сазонов А.Ю., был зарегистрирован в этой квартире на момент приватизации жилого помещения, письменно отказался от участия в приватизации, но не проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, фактически проживает с семьей в г. Калининграде <....>, собственником которой является его супруга С.И. но по неизвестной причине отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Ответчик Сазонов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования не признал, указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещен, но не будет участвовать в судебном заседании.

Третье лицо Сазонов Ю.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Сазонову Н.В., её представителя Корецкую Я.Ю., показания свидетелей П.Н., П.Г. С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 января 2002 года квартира <....> Балтийского района Калининградской области, состоящая из трех комнат, общей площадью <....> кв.м, передана в собственность Сазоновой Н.В., о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости 27 февраля 2002 года (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ответчик Сазонов А.Ю. был зарегистрирован в момент приватизации в указанной квартире (29 января 1992 года), имел равные с истцом Сазоновой Н.В. права пользования этим помещением и право на его приватизацию, но письменно отказался от участия в приватизации квартиры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно требованиям части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Сазонов А.Ю. не проживает в квартире <....> Калининградской области с января 1992 года, добровольно выехал из него, его выезд не являлся вынужденным или временным, он добровольно избрал иное место жительства - в г. Калининграде, проживает совместно с супругой С.И. с которой заключил брак 27 августа 1998 года, и сыном С.А. года рождения, в квартире <....> г. Калининграде, принадлежащей на праве собственности С.И.; его вещей в спорной квартире не имеется; препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственника Сазоновой Н.В. и отца Сазонова Ю.А. ему не чинилось; вселиться в спорное жилое помещение Сазонов А.Ю. не пытался; обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений представителя истца, пояснившей, что сын истца Сазонов А.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры с намерением прекратить пользоваться ею, не проживает в квартире с момента регистрации 29 января 1992 года, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось; он проживает с членами своей семьи в указанном выше жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его супруге; и не намерен возвращаться в это жилое помещение, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Кроме того, факт постоянного добровольного и длительного отсутствия Сазонова А.Ю. в квартире <....> Калининградской области, - с января 1992 года, а также отсутствие препятствий в пользовании квартирой, отсутствие намерения вселиться и проживать – подтверждены показаниями свидетелей П.Н., П.Г. и С.В., являющихся соседями истца Сазоновой А.Ю., утверждавших, что ответчик Сазонов А.Ю. не проживает с родителями более 20 лет, проживает в г. Калининграде, иногда приезжает в гости к родителям, и согласуется с имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 11). То обстоятельство, что супруга ответчика С.И. с 05 сентября 2006 года является собственником квартиры <....>, общей площадью <....> кв.м., подтверждается поквартирной карточкой, из которой следует, что в этом жилом помещении, помимо собственника С.И. зарегистрирован совместный ребенок Сазонова А.Ю. и С.И. - сын Сазонов А.А..

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа положений статьи 31, статьи 83 ЖК РФ, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Сазонова А.Ю. права пользования жилым помещением в квартире <....> Калининградской области на момент его приватизации, при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за Сазоновым А.Ю. права пользования жилым помещением бессрочно.

Также суд принимает во внимание, что Сазонов А.Ю. фактически проживает совместно с супругой С.И. в принадлежащей последней на праве собственности квартире <....>. Отсутствие у ответчика регистрации в этом жилом помещении, само по себе не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, так как он согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему жилищные права.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о добровольном выезде Сазонова А.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе им в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, что в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ является основанием для признания Сазонова А.Ю. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире <....> Калининградской области.

С учетом изложенного исковые требования Сазоновой Н.В. о признании Сазонова А.Ю. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире <....> Балтийского района Калининградской области подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Сазонова А.Ю. с регистрационного учета по названному адресу в силу подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой Надежды Васильевны к Сазонову Александру Юрьевичу о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сазонова Александра Юрьевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в квартире <....> Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: