Решение по делу № 22-1164/2020 от 13.07.2020

Дело № 22-1164/2020                 

Судья Хворова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                         30 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

судей Букатиной Е.В., Сесина М.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Гасанова Д.С.,

защитника – адвоката Буяновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буяновой О.Ю. в интересах осужденного Гасанова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2020 года, которым

Гасанов Д.С,, *** года рождения, уроженец ***,

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей:

в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлениями.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление осужденного Гасанова Д.С. и адвоката Буяновой О.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Артишевской Л.Л., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гасанов Д.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления довершением, совершенном в крупном размере, а так же в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановлено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Буянова О.Ю. выражает несогласие с принятым решение в части наложения дополнительной обязанности в течение 6 месяцев загладить вред причиненный преступлением. Указывает, что Гасанов Д.С. должен возместить потерпевшим ущерб в сумме *** рублей, ежемесячные платежи должны составлять не менее *** рублей. Отмечает, что в силу материального положения Гасанов Д.С. не сможет возместить такую сумму. Просит приговор изменить и исключить дополнительную обязанность в течение 6 месяцев загладить вред причиненный преступлением.

В возражениях на апелляционную жалоб прокурор *** ФИО8, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Гасанова Д.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314 – 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение Гасанова Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

Наказание Гасанову Д.С. назначено в строгом соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Верно установив возможность применения положений ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложил на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, в том числе по заглаживанию вреда в установленный срок, что не противоречит требованиям закона и согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку Гасановым Д.С. совершены преступления против собственности с причинением материального ущерба, возложение данной обязанности является обоснованным и справедливым. Оснований для ее отмены судебная коллегия не усматривает.

Не находит коллегия подлежащим удовлетворению и довод стороны защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости увеличения срока, данного судом для заглаживания вреда. Гасанов Д.С. является трудоспособным мужчиной. Каких-либо обстоятельств, в том числе заболеваний, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения приговора в этой части, судом не установлено и суду не представлено.

Нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2020 года в отношении Гасанова Д.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи