Решение по делу № 1-342/2023 от 09.03.2023

УИД: 22RS0065-01-2023-000168-77

Дело № 1-342/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.                                    г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи                     Загариной Т.П.,

при секретаре                         Рахматулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя            Горового С.А.,

подсудимой                             Кореневой С.А.,

защитника – адвоката                     Тюменцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кореневой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коренева С.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

25.01.2023 с 10 час. 32 мин. до 14 час. 17 мин. у Кореневой С.А., находившейся вблизи магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, и нашедшей принадлежащую ФИО8 банковскую карту ПАО Сбербанк ***, оформленную на имя ФИО9, имеющую счет *** открытый 09.08.2019 в отделении ПАО Сбербанк №8644/0172 по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя преступный умысел, Коренева С.А. в тот же период времени в том же месте, взяла вышеуказанную банковскую карту, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, и стала оплачивать свои покупки с помощью банковской карты ФИО10 через POS- терминалы, установленные на кассах магазинов в посещаемых ею торговых объектах г.Барнаула, а именно:

25.01.2023 в 14 час. 17 мин. на сумму 285 руб. и в 14 час. 18 мин. на сумму 21 руб. в магазине «Пряжа» в торговом центре «24-й сезон» по адресу: <адрес>

25.01.2023 в 14 час. 24 мин. на сумму 255 руб. 35 коп. в супермаркете «Магнит» в торговом центре «24-й сезон» по адресу: <адрес>

Таким образом, Коренева С.А. тайно похитила с банковского счёта Бобокуловой Х.И. денежные средства на сумму 561 руб. 35 коп.

Кроме того, Коренева С.А., 25.01.2023 в 14 час. 34 мин. попыталась оплатить покупку на сумму 812 руб. 31 коп. с помощью банковской карты ФИО11 через POS-терминал кассы в супермаркете «Магнит» в торговом центре «24-й сезон» по адресу: <адрес>, однако, банк отказал в оплате покупки на указанную сумму, так как на счете отсутствовала указанная сумма, в связи с чем, Коренева С.А. убрала часть товара, оплатив покупку с помощью банковской карты ФИО12. 25.01.2023 в 14 час. 35 мин. на сумму 542 руб. 34 коп. в супермаркете «Магнит» в торговом центре «24-й сезон» по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коренева С.А. продолжила оплачивать свои покупки с помощью банковской карты ФИО13, а именно 25.01.2023 в 14 час. 46 мин. на сумму 99 руб. 98 коп. в сети супермаркетов «Ярче!» в торговом центре «Европа» по адресу: <адрес>

После чего, Коренева С.А. с места преступления скрылась. В случае доведения ею своего преступного умысла до конца, Бобокуловой Х.И. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1473 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Кореневой С.А., данным при производстве предварительного расследования, 25.01.2023 около 14 час. в районе магазина «Аникс» по адресу: <адрес>, она на снегу увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, подобрала карту, положила в карман куртки, так как увидела, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, и знала, что до 1 000 руб. ввод пароля не требуется. В магазине «Пряжа» в ТЦ «24й Сезон» по адресу: <адрес> в 14 час. 17 мин. она осуществила оплату найденной банковской картой за покупки в размере 258 руб., а также в 14 час. 18 мин. в указанном магазине она осуществила покупку на 21 руб. В магазине «Магнит» в ТЦ «24й Сезон» по адресу: <адрес> в 14 час. 24 мин. она осуществила оплату указанной банковской картой за продукты питания на сумму 255 руб. 35 коп. После этого она там же попыталась осуществить покупку продуктов на 812 руб. 31 коп., однако операция была отклонена из-за отсутствия указанной суммы на счете карты. Она убрала часть товара, после чего осуществила покупку продуктов питания на сумму 542 руб. 34 коп. Затем она направилась в магазин «Ярче» в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> где осуществила покупку на сумму 99 руб. 98 коп. Выйдя из магазина, она направилась домой, а найденную банковскую карту оставила в подъезде. У неё в пользовании имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых черного цвета, другая зелёная, перепутать их с найденной картой она не могла. Вину признает (том 1, л.д.40-42, 75-76).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Коренева С.А. указала на место обнаружения банковской карты, а также на магазины «Пряжа» и «Магнит» в ТЦ «24й Сезон» по адресу: <адрес> и магазин «Ярче» в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанных торговых точках 25.01.2023 она производила расчет, а также попыталась произвести расчет, с использованием ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.43-49).

Указанные признательные показания подсудимой объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО14, согласно которым 25.01.2023 около 10 час. 30 мин. она ходила в магазин «Аникс» по адресу: <адрес> где рассчиталась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Около 16 час. она обнаружила, что в личном кабинете у нее имеются списание денежных средств в период времени с 14 час. 17 мин. до 14 час. 46 мин. на общую сумму 1203 руб. 67 коп., и попытка оплаты на сумму 812 руб. 31 коп. Она позвонила в банк и заблокировала карту. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 15 000 руб. (том1, л.д.8-12).

Помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» в ТЦ «24й Сезон» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, у ФИО15 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.30-32).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО16 скриншота с экрана сотового телефона. (том 1, л.д.53-55).

Протоколом осмотра ответа на запрос в ПАО «Сбербанк России» №SD0205118534 от 02.02.2023 и скриншота экрана сотового телефона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.56-59).

Протоколом осмотра с участием Кореневой С.А. оптического диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном на цокольном этаже в ТЦ «24йсезон» по адресу: <адрес> изъятого у ФИО17 в ходе которого Коренева С.А. пояснила, что на каждой из видеозаписей изображена она при расчетах банковской картой, принадлежащей потерпевшей за покупку, а также попытку совершения покупки, в магазине «Магнит». Оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д.63-69).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Кореневой С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Кореневой С.А. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств с банковского счёта. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку её показания согласуются с материалами дела, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у потерпевшей, а также поводов для оговора подсудимой не установлено, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимая вину признала в полном объеме.

При этом, показания потерпевшей в части хищения подсудимой денежных средств потерпевшей с банковского счёта объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра, протоколом проверки показаний на месте, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, поскольку данное хищение Коренева С.А. совершила, убедившись, что её действия не очевидны для окружающих, поскольку совершала покупки, убедившись в наличии на карте денежных средств, и суммой до 1 000 руб., чтобы избежать ввода неизвестного ей пин-кода карты в магазинах. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимой, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел своё подтверждение, поскольку у потерпевшей ФИО18 имеется счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Коренева С.А. распорядилась денежными средствами ФИО19 путем списания их с банковского счёта с использованием банковской карты, осуществив ею безналичную оплату товаров в различных торговых точках.

Кроме того, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что подсудимая не смогла реализовать свой единый преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку одна из операций была отклонена из-за отсутствия указанной сумме на счете карты ФИО20, в связи с чем, Коренева С.А. не смогла совершить хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета по независящим от неё обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой имеет место быть покушение на тайное хищение чужого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить общую сумму вменяемого Кореневой С.А. ущерба до 1 473 руб. 64 коп., поскольку сумма в размере 542 руб. 34 коп. излишне учтена при подсчете общей суммы ущерба, в связи с её учетом при попытке хищения денежных средств в размере 812 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, действия Кореневой С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимой Кореневой С.А. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в её психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает Кореневу С.А. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Как личность Коренева С.А. участковым уполномоченным характеризуется положительно, находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимой и её близких.

Смягчающими наказание Кореневой С.А. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения и признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, а также в осмотре видеозаписи, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Кореневой С.А.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Кореневой С.А., конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения Кореневой С.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Кореневой С.А. не применять.

В связи с отсутствием в действиях Кореневой С.А. отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Кореневой С.А., суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

Поскольку совершенное Кореневой С.А. преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Коренева С.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимой, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного Кореневой С.А. преступления, чем предусмотрено законом, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенной Кореневой С.А. преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Бобокулова Х.И. до начала судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кореневой С.А. в связи с тем, что с подсудимой она примирилась, причиненный в результате совершения преступления ущерб подсудимой полностью возмещен, вред заглажен. Данная позиция изложена потерпевшей в соответствующем письменном заявлении.

Подсудимая Кореневой С.А. и её защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, в связи с чем подсудимой представлено соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Кореневой С.А., совершившей преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимая ранее загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Кореневой С.А., судом не установлено.

В отношении Кореневой С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кореневу Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кореневой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кореневу С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Кореневой С.А., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Кореневу Светлану Анатольевну от назначенного ей наказания по настоящему приговору на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кореневой С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

ответ от ПАО «Сбербанк», скриншот экрана сотового телефона, оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенной на цокольном этаже в ТЦ «24йсезон» по адресу: <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Коренева С.А. вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий                        Т.П. Загарина