Решение по делу № 8а-12017/2020 [88а-11562/2020] от 04.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–11562/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                           30 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                         Зеленского А.М,

судей                                                         Жидковой О.В., Мальцевой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности прокурора Никольского района Вологодской области Бороздиной В.В. об отзыве кассационной жалобы на решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 года по административному делу 2а-411/2019 по административному исковому заявлению Теплякова Александра Васильевича к прокуратуре Вологодской области, прокуратуре Никольского района, прокурору Никольского района Шилову Д.И.. Великоустюгскому МСО СУ СК РФ по Вологодской области, следователю Сизовой Е.В., ОМВД России по Никольскому району, оперуполномоченному Попову А.Н., УМВД России по Вологодской области о признании действий ответчиков по доставлению истца в прокуратуру Никольского района и взятию объяснений и в ОМВД России по Никольскому району для принудительной дактилоскопической регистрации незаконными.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А., поддержавшей ходатайство об отзыве кассационной жалобы,

установила

26 сентября 2019 года Тепляков А.В. обратился в Никольский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к прокурору Никольского района Шилову Д.И., следователю Великоустюгского МСО СУ СК РФ по Вологодской области Сизовой Е.В., сотруднику ОМВД России по Никольскому району Попову А.Н. об оспаривании действий. Просил признать незаконными действия ответчиков по доставлению его 27 июня 2019 года в вечернее время в прокуратуру Никольского района для взятия объяснений и в ОМВД России по Никольскому району для принудительной дактилоскопической регистрации.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 года, исковые требования Теплякова А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия следователя Великоустюгского МСО СУ СК РФ Сизовой Е.В., оперуполномоченного ОМВД России по Никольскому району Попова А.Н. по принудительному препровождению 27 июня 2019 года Теплякова А.В. в прокуратуру Никольского района для взятия объяснения, в ОМВД России по Никольскому району для принудительной дактилоскопической регистрации.

Признаны незаконными действия прокурора Никольского района Шилова Д.И. по взятию объяснения 27 июня 2019 года с Теплякова А.В.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2020 года исполняющий обязанности прокурора Никольского района Вологодской области Бороздина В.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

19 июня 2020 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции от исполняющий обязанности прокурора Никольского района Вологодской области Бороздиной В.В. поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

     Поскольку просьба об отзыве кассационной жалобы поступила в суд кассационной инстанции до рассмотрения дела по существу кассационная жалоба исполняющего обязанности прокурора Никольского района Вологодской области Бороздиной В.В. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 года по административному делу 2а-411/2019 в силу пункта 4 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    оставить без рассмотрения по существу кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Никольского района Вологодской области Бороздиной В.В. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 года по административному делу № 2а-411/2019.

Председательствующий:

Судьи: