Решение по делу № 2-7403/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-7403/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах Пенькова Олега Юрьевича, к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Пенькова О.Ю., обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> по вопросу исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Строительная компания» установлено, что организацией требования трудового законодательства соблюдаются не в полной мере. Пеньков О.Ю. согласно трудовому договору работал с 04 июля 2014 года в ООО «Строительная компания» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Уволен 15 мая 2017 года. Согласно документам, представленным ООО «Строительная компания», задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 38 908 руб. 38 коп. В связи с чем прокурор Советского района г. Липецка, действующий в интересах Пенькова О.Ю., просит взыскать с ООО «Строительная компания» задолженность по заработной плате в сумме 38 908 руб. 38 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Левченко А.В. и истец Пеньков О.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения помощника прокурора Советского района г. Липецка Левченко А.В. и истца Пенькова О.Ю. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Пеньков О.Ю. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в период с 04 июля 2014 года по 15 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Пенькова О.Ю. и справкой ООО «Строительная компания» от 19 сентября 2018 года о размере задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Строительная компания» перед истцом на момент увольнения составляла 38 908 руб. 38 коп., что подтверждается справкой ООО «Строительная компания» от 19 сентября 2018 года.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате Пенькову О.Ю. ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 38 908 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск безусловно причинило истцу нравственные страдания, а потому в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу Пенькова О.Ю. заработной платы в сумме 38 908 руб. 38 коп. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 667 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания» в пользу Пенькова Олега Юрьевича денежные средства в сумме 38 908 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 667 руб.

Решение в части взыскания в пользу Пенькова Олега Юрьевича денежных средств в сумме 38 908 руб. 38 коп. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу Пенькова Олега Юрьевича денежных средств в сумме 5 000 руб., государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 1 667 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.