Решение по делу № 2-5132/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-5132/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26.10.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Васенышеву Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

истец АО АКБ «Экспресс-Волга» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Васенышеву А.С., мотивируя требования следующим.

07.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 788-46490815-810/13ф на сумму 59000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения через 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита по состоянию на 25.06.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 170143,83 руб. Просит взыскать с Васенышева А.С. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере 170143,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4602,88 руб.

Представитель истца в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Васенышев А.С., извещенный надлежащим образом (л.д. 49,58) в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 59-61), просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (л.д. 79).

Представитель ответчика Газизова А.С. пояснила, что её доверитель досрочно погасил задолженность по кредиту, обеспечив на счету денежные средства, необходимые для досрочного исполнения обязательств. Кроме того она обратила внимание суда на недостоверность расчета, подготовленного представителем банка, поскольку в нем отсутствуют сведения по квитанциям об оплате, в подтверждение чему она представила подлинники всех квитанций на обозрение суду, а копии просила приобщить к материалам гражданского дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 788-46490815-810/13ф на сумму 59000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения через 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15 % в день (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

До подачи иска представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» Труханович Е.В. направляла Васенышеву А.С. уведомление с требование погасить задолженность по состоянию на 13 ноября 2017 года в размере 906833,93 руб. (девятьсот шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Оплата не производилась, в связи с чем банк обратился в суд.

Заявленная банком в иске задолженность значительно отличается от размера задолженности, указанной в предсудебном уведомлении, и составляет 170143,83 руб. (л.д. 12). Между тем, перечислений после 07 июня 2014 года от должника не имелось. Исковое заявление не содержит причин, по которым возникла такая существенная разница.

Кроме этого, в расчете, представленном истцом, не отражены сведения о зачислении денежных средств по некоторым квитанциям, которые суд обозревал в подлиннике в судебном заседании.

Согласно представленным квитанциям о внесении денежных средств на погашение задолженности по кредиту должник обеспечил поступление на счет денежных средств в размере 73189,5 рублей (л.д. 62-71).

Между тем приложенный к иску расчет свидетельствует о том, что от должника в период действия договора кредитования поступило 57947,84 руб.

На приведенную разницу банк продолжал начисление процентов за пользование заемными средствами и пени.

Представитель ответчика обратила внимание суда, что действия банка в период действия кредитного договора свидетельствовали о том, что её доверитель выполнил обязательства досрочно ещё в 2014 году, поместив денежные средства в размере основного долга и процентов пропорционально периоду фактического пользования денежными средствами, но несмотря на такие обстоятельства банк обратился в суд спустя более 2 лет (л.д. 59-61).

В связи с чем она просила признать такие действия банка недобросовестными, вводящими в заблуждение клиента относительно исполнения им обязательств и в том случае, если суд не усмотрит законных оснований для признания факта досрочного исполнения обязательства 16 сентября 2014 года, то просила ограничить начисление процентов за пользование кредитом сроком, указанным в графике платежей, то есть 10 мая 2016 года.

В целях определения причины возникновения разницы, образовавшейся между расчетом, составленным представителем банка и сведениями, представленными ответчиком, суд сопоставил подлинные квитанции с расчетом и сведениями, представленными банком и установил, что в расчете не отражены перечисления Васенышева в размере 17931,74 руб. на счет 42301810000100721851.

В этой связи суд не может принять за основу решения расчет, выполненный представителем банка в части начисления процентов по ст. 809 ГК РФ, начиная со следующего дня после окончания срока, предусмотренного графиком платежей, то есть после 10 мая 2016 года (л.д. 6).

С учетом представленных истцом квитанций, подтверждающих внесение денежных средств на счет, указанный в кредитном договоре задолженность Васенышева перед банком составит 49530,89 руб. (122720,39 – 73189,5), где 122720,39 полная сумма, подлежащая выплате; 73189,5 руб. – сумма денежных средств зачисленных должником на счет обслуживающий кредит.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что банку как профессиональному участнику на рынке финансовых услуг следует отражать в расчете фактическое поступление денежных средств, подтвержденных подлинными документами и своевременно обращать внимание должника на наличие у него задолженности и её размера (л.д. 60). Согласно п. 5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом при наличии просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Вопреки условиям договора банк обратился спустя более 2 лет с момента последнего перечисления денежных средств заемщиком. Учитывая, что на момент последнего платежа 07 июня 2014 года (л.д. 71), которые банк учел согласно графику платежей вплоть до 16 сентября 2014 года (л.д. 4), денежных средств достаточно было для досрочного исполнения обязательства, в связи с чем у потребителя услуг возникло устойчивое понимание об исполнении обязательства перед банком (л.д. 60). Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией представителя ответчика и ограничивает в силу ст. 10 ГК РФ начисление процентов за пользование денежными средствами периодом, указанным в графике платежей, то есть до 10 мая 2016 года (л.д.6 оборот).

Между тем, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что её доверитель выполнил обязательства досрочно, поскольку в материалах дела отсутствует сведения об обращении Васенышева с заявлением о досрочном исполнении обязательств и выполнение условий, предусмотренных договором.

По условиям договора заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 настоящего договора) на условиях, действующих в банке (п. 3.2.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2 настоящего договора, досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей.

Для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик не менее чем за 30 дней до такого возврата подает письменное заявление на досрочное погашение (п.5.1.1 договора).

Досрочное исполнение обязательств по настоящему договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов банка для погашения обязательств заемщика по кредитному договору, подлежащих исполнению до даты досрочного погашения, а также сумм, подлежащих досрочному погашению в соответствии с заявлением) на счете или внесенных в кассу банка через 30 дней с даты подачи заемщиком заявления (п. 5.1.2)

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 договора).

Ответчик ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью Васенышева А.С.

Истец помимо суммы задолженности, образованной из основного долга и процентов за пользование денежными средствами просил взыскать пени в размере – 43626,97 руб. (л.д. 4-5).

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 79), учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что рассчитанный представителем банка размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства суд уменьшает её размер до 10000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1985,9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Васенышева Александра Сергеевича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 788-46490815-810/13ф в размере 49530,89 руб., пени в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 1985,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 года.

Судья В.Е. Бондаренко