Дело № 2-209/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000377-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Копьево                       9 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина В.Н. к ФИО1 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ананьин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, истцом был передан ФИО1 водонагреватель. После рассмотрения дела ФИО1 длительное время не отдавал ему водонагреватель под разными предлогами. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред. Просил обязать ответчика ФИО1 вернуть водонагреватель либо возместить его стоимость, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.

Определением суда от ../../.. принят отказ истца от заявленных требований к ответчику в части истребования имущества из чужого незаконного владения, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец Ананьин В.Н. в судебном заседании настаивал на требованиях о взыскании с ответчика морального вреда в размере ... рублей по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что из – за действий ответчика по не возврату длительное время водонагревателя, у него повысилось давление, пришлось дополнительно консультироваться онлайн у врачей и покупать лекарства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заявленным требованиям, моральный вред выразился в том, что ответчик длительное время не отдавал истцу водонагреватель.

В материалах дела имеется расписка Ананьина В.Н. от ../../.. о передаче водонагревателя в магазин ИП ФИО1 для производства экспертизы.

Согласно акту приемки – передачи товаров от ../../.., индивидуальный предприниматель ФИО1 передал водонагреватель Ананьину В.Н.

В обоснование своих доводов о причинении ответчиком физических и нравственных страданий, истец предоставил пять записок с указанием названий лекарственных средств и товарные чеки от ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., ../../.., пояснив, что лекарственные средства он приобретал как для себя, так и для супруги, которая является инвалидом.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не предоставил какие - либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, являющихся следствием действий ответчика, факт его обращения в медицинское учреждение в связи с ухудшением здоровья из – за действий ответчика, назначение и необходимость приема лекарственных средств, указанных в товарных чеках.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по возврату водонагревателя были связаны с нарушением имущественных прав истца, то компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, являются факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда.

В судебном заседании истцом не предоставлено доказательств тому, что ему причинен моральный вред действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на основании чего суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, не обоснованы по сути, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Оснований для компенсации морального вреда за счет ответчика в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-209/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Ананьин Владимир Николаевич
Ответчики
ЯГОВЦЕВ ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Суд
Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия
Судья
Южакова Марина Николаевна
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.hak.sudrf.ru
13.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2021Передача материалов судье
16.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2021Подготовка дела (собеседование)
12.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2021Судебное заседание
16.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2021Дело оформлено
09.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее