Решение по делу № 2-1529/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 г. №2-1529

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Худобердиной ФИО14, Худобердину ФИО15, Ковалеву ФИО16 об использовании земельных участков с ограничениями, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Дмитровский городской прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском об использовании ответчиками земельных участков с ограничениями, внесении сведений в ЕГРН, ссылаясь на то, что Дмитровской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании земельных участков в границах особо охраняемой природной территории <адрес> и их ближайшее окружение». В результате проведенной проверки прокурором было установлено, что земельные участки с К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Худобердиной С.А., с К№, принадлежащий ответчику Худобредину Р.Р., с К№, принадлежащий Ковалеву Ю.Н., расположенные по тому же адресу находятся на землях особо охраняемых природных территорий. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, минимальное расстояние от уреза воды озера Круглое до участков ответчиков составляет от <данные изъяты> м., <адрес> является притоком первого порядка основного источника реки Клязьма. Прокурор утверждает, что земельные участки ответчиков полностью расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны гидроузлов, но в правоустанавливающих документах не указанные земельные участки сведений об особых условиях (ограничениях) в их использовании с соблюдением требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не содержится, что является нарушением, по мнению прокурора, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Поэтому прокурор обратился в суд с указанным иском и просит суд, уточнив в судебном заседании исковые требования, обязать ответчиков использовать принадлежащие им на праве собственности земельные участки с ограничениями, установленными п.п.4.4.4 п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении ) прав при использовании земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности с № в соответствии с п.4.4.4 п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Представитель истца Министерства экологии и природопользования <адрес> иск поддержала.

Представитель ответчиков Худобердиной С.А. и Худобердина Р.Р. с иском не согласился, пояснил, что земельные участки ответчиков не находятся во втором поясе ЗСО, поэтому не нарушают права и интересы граждан, требования указанных прокурором законов.

Ответчик Ковалев Ю.Н. в суд не явился, извещался надлежаще по месту жительства известному прокурору, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

3-е лицо представитель АО «Мосводоканал» в суд не явился, извещался надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть в их отсутствие, иск поддержал.

Представители 3-их лиц УФСГРКиК по МО, ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по МО в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> против иска не возражала.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Худобердина С.А. является собственником земельного участка с К№, ответчику Худобердину Р.Р. принадлежит земельный участок с К№, Ковалеву Ю.Н. земельный участок с К№, расположенные по адресу: <адрес>. Категория земельных участков : земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования : для спортивно-оздоровительных целей.

Дмитровской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании земельных участков в границах особо охраняемой природной территории «<адрес> и их ближайшее окружение». Согласно сведениям публичной кадастровой карты, минимальное расстояние от границ земельного участка с К№ до уреза воды <данные изъяты> м., от границ земельного участка с К№ – <данные изъяты> от границ участка с К№ – <данные изъяты> По информации <данные изъяты>, на которой расположены проточные <адрес>, является притоком первого порядка основного источника реки Клязьма.

Согласно положениям Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.95г. «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (часть 1 статьи 22) ; на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1 статьи 24) ; собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.09.16г. №689/33 «О реорганизации государственного природного заказника областного значения «<данные изъяты> и их ближайшее окружение» государственный природный заказник областного <данные изъяты> и их ближайшее окружение» реорганизован путем изменения его границ и режима особой охраны, а также изменена категория с «государственный природный заказник» на «памятник природы». Утвержден Паспорт памятника природы областного значения <данные изъяты> и их ближайшее окружение». Согласно п.п. «а» пункта 2 раздела XI Паспорт памятника природы областного значения «<данные изъяты> и их ближайшее окружение» запрещенные виды деятельности: любое строительство, включая прокладку новых и расширение существующих коммуникаций, огораживание территорий, в т.ч. находящихся в частной собственности, устройство набережных, берегоукрепление, за исключением укрепления восточного берега озера Круглого вдоль автодороги <данные изъяты>» и осуществления деятельности, разрешенной согласно п.п. «а»,»д»,»м»,»н»,»п» п.1 раздела IX.

Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-РГ создана охранная зона памятника природы областного значения <адрес> и их ближайшее окружение». Согласно п.п.»а» п.2 раздела VI утвержденного данным распоряжением Положения об охранной зоне памятника природы областного значения <адрес> их ближайшее окружение» запрещенные виды деятельности : любое строительство, включая прокладку новых и расширение существующих дорог и коммуникаций, огораживание территорий, в т.ч. находящихся в частной собственности, устройство набережных, берегоукрепление, кроме деятельности, разрешенной согласно п. «г», «д», «е»,»ж»,»с»,»т»,»у» подраздела 1 «Разрешенные виды деятельности» режима охранной зоны.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащих на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков использовать их с учетом экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов. Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зона санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п.п.14 п.5 статьи 27 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.10г. №45 «Об утверждении Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10» введены в действие Санитарные правила «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы», которые определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода.

Проект по указанным санитарно-эпидемиологическим правилам в настоящее время не разработан. Однако, согласно пункту 1.17 Российских Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами.

Описательная часть границ второго пояса зоны санитарной охраны представлена в Основных положениях к решению Мособлисполкома и Мосгорисполкома от 17.04.1980г.№.

Пунктом 2.3.4 СП 2.1.4.2625-10 установлено, что второй пояс зоны санитарной охраны включает в себя акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Река Альба включена в перечень основных водотоков в зонах санитарной охраны гидроузлов.

В силу пункта 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, боковые границы зоны санитарной охраны должны проходить на расстоянии не менее 500 м. от уреза воды при летне - осенней межени для основных водотоков. Согласно пункту 4.4.4 п.4.4 СП не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 метров от уреза воды не допускается капитальная застройка ; допускается установка малых архитектурных форм.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона от 24.07.07г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения об установленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, содержащиеся в документах, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, включаются в государственный кадастр недвижимости в срок и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

<адрес> ( от створа у <адрес> до впадения в Клязьминское водохранилище) является основным водотоком в ЗСО станций водоподготовки и источником питьевого водоснабжения Волжской водной системы. <адрес> впадает в <адрес> и является для нее притоком первого порядка. Истоком для <адрес> является проточным на реке <адрес> и находится во 2 поясе ЗСО Волжского источника питьевого водоснабжения <адрес>.

Границы зон санитарной охраны на указанной территории установлены Постановлением СНК РСФСР от 04.09.1940г. № «О санитарной охране канала Москва-Волга, как источника водоснабжения <адрес>», в соответствии с которым установлена вдоль всей трассы канала <адрес> и водохранилищ зона санитарной охраны второго и третьего поясов ; включена в зону санитарной охраны второго пояса : территории бассейнов рек и их притоков, поверхностный сток с которых поступает в водохранилища <адрес>. В зону 2 пояса <данные изъяты> населенный пункт <адрес>, включается также площадь бассейна питания <адрес>.

В соответствии с п.2.3.4 СП 2.1.4.2625-10 второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов – защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

Боковые границы 2 пояса ЗСО гидроузла должны проходить от уреза воды при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии не менее 500 м. при равнинном рельефе местности и по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения – при холмистом рельефе местности (пункт 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10).

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельные участки ответчиков находятся во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения на расстоянии менее 100м. от уреза воды озера Круглое, что следует из актов осмотра земельных участков ответчиков и данных публичной кадастровой карты (л.д.168-173 т.1).

По ходатайству представителя ответчиков Худобердиной С.А. и Худобердина Р.Р. определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО11 ООО «Центр судебных экспертиз» было представлено в суд заключение из которого следует, что расстояние от уреза воды озера Круглое до земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> до земельного участка с К№ – <данные изъяты> до земельного участка с К№ – <данные изъяты> м. Экспертом методом графического моделирования и сопоставления данных, как следует из заключения эксперта, установлено наличие и местонахождение первого склона относительно земельных участков ответчиков. Местоположение склона отображено экспертом в графической части, а также на фото <данные изъяты> (л.д.59-61 т.2 ). В связи с чем руководствуясь СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 экспертом определено, что земельные участки ответчиков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>) не расположены. Суд на может принять в качестве убедительного доказательства выводы эксперта в отношении установления им первого склона и соответственно на расположения земельных участков ответчиков в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>, с данными выводами эксперта суд не соглашается.

Склоном является наклонный участок поверхности земли, формирующийся в результате рельефообразующих процессов, протекающих на суше или на море. Как следует из заключения эксперта, местоположение участков определялось методом Геолокации через мобильный телефон (с последующей фиксацией экрана «скриншот». Эксперт указывает, что определение географического положения объекта подразумевает использование возможностей LBS, который не привязан к спутниковым системам GPS или ГЛОНАСС, т.е., по мнению эксперта, не требует наличия данных модулей в мобильном телефоне. Местоположение в данном случае определялось по расположению станций сотовых сетей. Экспертом, как указано в заключении, наличие первого склона было определено методом графического моделирования и сопоставления данных. Однако, заключение эксперта не содержит разъяснений каким образом производилось графическое моделирование, каким прибором и какие данные были сопоставлены и с чем. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при проведения исследования использовал геодезические приборы, но их в заключении не указал. При таких обстоятельствах суд не может признать выводы эксперта по второму и третьему вопросу определения суда допустимыми, поскольку в противоречие п.п.9 ч.2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.01г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» экспертом не приведены сведения об использованных им в процессе подготовки заключения методах исследования. Кроме того, заключение не содержит сведений о примененных приборах при подготовке заключения, кроме мобильного телефона, а также сведений о поверке технических средств, используемых при проведении экспертизы.

Из представленных в материалы дела экспертом фотоматериалов (л.д.59-61 т.2 ) усматривается, что первым склоном эксперт определил искусственную насыпь, огороженную со стороны воды металлическими столбами. Эксперт в судебном заседании не отрицал того факта, что определенный им первый склон состоит из песка, глины, кирпича. Данные пояснения согласуются с пояснениями прокурора в той части, что ответчиками было допущено размещение отходов на принадлежащих им земельных участках, что и явилось причиной возвышения земельных участков ответчиков. Данные утверждения подтверждаются и представленным в материалы дела экспертным заключением ООО «Экоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133 т.1), из которого следует, что на земельном участке с К№ размещены отходы, земельные участки с К№ и № расположены также на первой линии расположения земельных участков от уреза воды.

Таким образом, суд считает, что земельные участки ответчиков расположены на расстоянии менее 100 м. от уреза воды озера Круглое и соответственно находятся на территории <данные изъяты> станций водоподготовки, включающий акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка. Ответчиками не представлено суду убедительных и достоверных доказательств расположения земельных участков ответчиков на территории первого склона и за пределами территории первого склона. Ссылки представителя ответчиков на заключение специалиста ФИО12 (л.д.90 т.2) суд во внимание не принимает, поскольку данное заключение содержит по существу рецензию на заключение эксперта ФИО13, которое представлено в материалы иных гражданских дел № и №.

Следовательно, использование указанного земельного участка без ограничений, обусловленных его вхождением в границы второго пояса зоны санитарной охраны гидроузлов, не только противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, но и нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции РФ и статьей 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц. Поэтому, суд находит требования Дмитровского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в правоустанавливающих документах ответчиков на земельные участки отсутствуют сведения об особых условиях (ограничениях) их использования с соблюдением требований п.п.4.4.4 п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, то данные сведения подлежат внесению в ЕГРН и ответчиков надлежит обязать использовать принадлежащие им земельные участки с ограничениями, установленными в указанном выше п.п.4.4.4 п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Учитывая, что определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству представителя ответчиков была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению были возложены на ответчиков, но ответчики не оплатили данные расходы при проведении экспертизы, ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз» о взыскании расходов по проведении указанной экспертизы подлежит удовлетворению, данные расходы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.42 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Худобердину ФИО17 использовать земельный участок с К№, Худобердина ФИО18 использовать земельный участок с К№, Ковалева ФИО19 использовать земельный участок с К№, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с ограничениями, установленными подпунктом 4.4.4 пункта 4.4. Санитарно – эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» : не допускать размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее <данные изъяты> от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка ; при строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта соблюдать требование расположения строений не менее <данные изъяты> от уреза воды ; в зонах реакриации в полосе <данные изъяты> от уреза воды не допускать капитальную застройку ; допускается установка малых архитектурных форм.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении прав (обременении) при использовании земельных участков с К№ соответствии с п.п.4.4.4 п.4.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Взыскать с Худобердиной ФИО20, Худобердина ФИО21, Ковалева ФИО22 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: