Решение по делу № 2-12/2022 (2-1370/2021;) от 17.08.2021

Дело №2-12/2022 г. 37RS0023-01-2021-001842-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Администрации Шуйского муниципального района Тюрина Е.В., действующего по доверенности от 01.02.2022 г. №389 сроком до 31.12.2022 г.,

представителя ответчика Семенова А.В. в лице Абрамовой М.В., действующей по доверенности от 23.12.2020 г. сроком на 3 г., Марьевской Ю.С., действующей по доверенности от 25.02.2022 г. сроком на 3 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрина Е.В., действующего по доверенности от 28.01.2022 г. сроком до 31.12.2022 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Абрамовой В.М. в лице Абрамовой М.В., действующей по доверенности от 21.12.2020 г. сроком на 3 г., Абрамовой М.Ю., действующей по доверенности от 15.07.2021 г. сроком на 3 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Семенову А.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Семенову А.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. по делу №2-1812/2014 г. были удовлетворены исковые требования Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Абрамовой В.М. о признании незаконным межевание земельного участка и границ земельного участка. Признано незаконным межевание земельного участка, площадью 381 кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: … Признаны незаконными границы земельного участка площадью 381 кв.м,, кадастровый номер …. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.03.2015 по делу №33-442/15 решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 года оставлено без изменения. 21.04.2017 г было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер … за Семеновым А.В., … г.р., являющегося внуком ответчицы по делу №2-1812/2014. При наличии состоявшихся судебных актов, до настоящего времени, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка признанные незаконными. Ответчик, пользуясь данным обстоятельством, предъявляет в адрес Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области необоснованные претензии (обращение от 05.08.2021 г.). Исключение сведений о местоположении границ этого земельного участка из ЕГРН не влечет за собой прекращение прав правообладателя на этот земельный участок, остальные сведения об этом земельном участке не исключаются из ЕГРН, а земельный участок приобретает статус земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

18.08.2021 г. при подготовке к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и Абрамова В.М.

14.09.2021 г. в судебном заседании из числа ответчиков исключено Управление Росреестра по Ивановской области, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

24.01.2022 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Занкина Т.В., филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области.

08.02.2022 г. заявленные исковые требования Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области были уточнены, истец просил об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …, путем установления границы указанного земельного участка в соответствии с Вариантом 2, как указано в заключении эксперта от 18.01.2022 г. №287-Б/21 со следующими координатами: ….

В судебном заседании представитель истца Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области Тюрин Е.В. по доверенности, он же представитель третьего лица Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района, заявленные исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …, путем установления границы указанного земельного участка в соответствии с Вариантом 2, как указано в заключении эксперта от 18.01.2022 г. №287-Б/21, поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что заявленные исковые требования не являются аналогичными требованиям, которые были заявлены в деле №2-48/2017 г. по иску Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района к Абрамовой Валентине Михайловне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку в данном деле участвуют другие стороны. Семенов А.В. не был привлечен к участию в деле №2-48/2017 г. Также считает, что истцом Администрацией Шуйского муниципального района срок исковой давности по делу не пропущен, так как о том, что собственником спорного земельного участка является Семенов А.В., истец узнал, когда получил выписку из ЕГРН, то есть с 21.08.2019 г. и когда он стал предъявлять требования о нарушении правил землепользования при обращении в Администрацию от 05.08.2021 г. Дополнительно указал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 37:20:010306:307 площадью 381 кв. м не существует, так как в результате межевания в ходе рассмотрения дела от 18.02.2022 г. произошло объединение земельных участков с кадастровым номером … площадью 381 кв. м и … площадью 1448 кв. м в единым земельный участок с кадастровым номером … площадью 1829 кв. м. В связи с изложенным сторона ответчика частично добровольно исполнила заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Семенов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика Семенова в лице Абрамовой М.В.и Марьевской Ю.С. по доверенностям, возражали против заявленных исковых требований, суду пояснили, что заявленные требования направлены на прекращение права собственности ответчика, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В 2014 году вновь образованный земельный участок с кадастровым номером … площадью 381 кв.м был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах с уточненной площадью. Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границы (координатах) спорного земельного участка приведет к прекращению существования земельного участка как объекта недвижимости и фактической утрате собственником принадлежащего ему имущества. Зарегистрированное на спорный земельный участок право собственности никем под сомнение не ставилось и не оспаривалось. Таким образом, заявленный спор – это спор о праве, требования фактически являются виндикационными и направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения. К таким искам применяется общий срок исковой давности три года, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2015 г.). О нарушенном праве истец узнал еще в 2017 году, когда участвовал при рассмотрении дела №2-48/2017 по иску Администрации Введенского сельского поселения к Абрамовой В.М. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка. Определением суда от 20.01.2017 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска и в связи с прекращением с 01.01.2017 г. полномочий сельских поселений по распоряжению земельными участками. В настоящем деле требования истца об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером … являются аналогичными и по тем же аналогичным обстоятельствам. В связи с изложенным, производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям определение суда от 20.01.2017 г. по делу №2-48/2017 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Вопреки доводам истца в данном деле стороны не являются разными, так как права Администрации Введенского сельского поселения по распоряжению земельными участками с 01.01.2017 г. в порядке правопреемства перешли к Администрации Шуйского муниципального района, которая была привлечена к участию в деле №2-48/2017 г. третьим лицом и не возражала против прекращения дела. Ответчик Абрамова В.М. подарила спорный земельный участок внуку Семенову А.В., то есть произошла замена стороны ее правопреемником. Просили учесть, что передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. С 2017 года Администрация Шуйского муниципального района не вступила в дело в качестве процессуального правопреемника, а сочла возможным производство по делу прекратить. Также указали, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абрамова В.М., Занкина Т.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представители третьего лица Абрамовой В.М. в лице Абрамовой М.В. и Абрамовой М.Ю. по доверенностям, возражали против заявленных исковых требований, поддержали позицию ответчика Семенова А.В.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что на дату подачи иска в ЕГРН имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером.., по адресу…; вид земельного участка - землепользование; способ образования земельного участка - раздел; вид категории - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 381 (+/- 7) кв. м., дата регистрации - 14.05.2014.

Границы и координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный земельный участок на основании ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку он входит в водоохранные зоны.

В ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении объектов капитального строительства в границах указанного земельного участка.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Семенову Александру Владимировичу 29.06.2003 г. р. на основании договора дарения земельного участка от 13.04.2017 г. Запись № 37:20:010306:307-37/001/2017-1 от 21.04.2017 г.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Курниковым Андреем Валерьевичем, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером … путем раздела земельного участка с кадастровым номером …. Дата завершения кадастровых работ - 30.04.2014 г.

ЕГРН содержит архивные сведения о земельном участке с кадастровым номером …, адрес: ….; Дата постановки по документу - 20.07.1992 г.; вид земельного участка - землепользование; вид категории - земли населенных пунктов; установленное разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; декларированная площадь - 2700 кв. м.; дата снятия с учета - 09.06.2014 г.

Данный земельный участок принадлежал на праве собственности Абрамовой Валентине Михайловне 25.09.1940 г. р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2012, удостоверенного Петуховой Т.В., нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области, реестровый номер 5-4861. Запись №37-37-10/035/2013-219 от 27.03.2013 г.; дата снятия с учета - 06.06.2014 г.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером … образовался также земельный участок с кадастровым номером … расположенный по адресу: …, уточненной площадью 2270 кв.м., принадлежащий на праве собственности Абрамовой В.М., на основании Соглашения от 05.06.2014, Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2012, удостоверенного Петуховой Т.В., нотариус Шуйского нотариального округа Ивановской области, реестровый номер 5-4861, запись о регистрации права 37-37-01/152/2014-482 от 06.06.2014.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. по делу №2-1812/2014 было признано незаконным межевание земельного участка площадью 381 кв.м с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Признаны незаконными границы земельного участка площадью 381 кв.м с кадастровым номером …., расположенного по адресу: …

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11.03.2015 г. по делу №33-442/2015 указанное решение Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абрамовой В.М. без удовлетворения.

Однако, указанным Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. не установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером.., ни на одну из сторон по делу не возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

Как следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д.57-59 т.1) филиал к участию в деле №2-1812/2014 г. не привлекался и позиция Филиала по заявленным исковым требованиям не испрашивалась.

Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером … была проведена процедура постановки на государственный кадастровый учет, а не учет изменений. Ранее на кадастровом учете земельный участок не стоял, поэтому отсутствует возможность перевести его в статус земельного участка без установленных границ.

При снятии с учета земельного участка с кадастровым номером … автоматически должен быть снят с учета и земельный участок с кадастровым номером … и восстановлены записи в ЕГРН о земельном участке с ….

Однако, Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 01.12.2014 г. по делу №2-1812/2014 не было признано незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером …. Более того, данное регистрационное действие затрагивает права третьего лица - собственника Абрамовой В.М.

Законом о регистрации предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости.

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно ст.8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Площадь и граница местоположения земельного участка являются основными характеристиками объекта недвижимости, в связи с чем существование записи о земельном участке без площади не представляется возможным.

Из дела следует, что 22.11.2016 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступил иск Администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района к Абрамовой В.М. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …. Заявленные исковые требования обоснованы теми же обстоятельствами, что и иск Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, поступивший в суд 17.08.2021 г. По указанному заявлению было возбуждено гражданское дело №2-48/2017 г. (№2-3028/2016 г.), Администрация Шуйского муниципального района Ивановской области привлечена к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.01.2017 г. определением суда производство по делу №2-48/2017 г. было прекращено в связи с отказом истца от иска и в связи с прекращением с 01.01.2017 г. полномочий сельских поселений по распоряжению земельными участками. Указанное определение суда вступило в законную силу 07.02.2017 г., отказ истца от иска носил добровольный и осознанный характер, не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц, судом были разъяснены последствия отказа истца от заявленных исковых требований, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПКРФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2017 г. из дела №2-48/2017 г. представитель третьего лица Администрации Шуйского муниципального района Тюрин Е.В. не возражал против прекращения производства по делу. А в протоколе от 29.12.2016 г. пояснял, что с 01.01.2017 г. полномочия по распоряжению земельными участками обратно возвращаются Администрации Шуйского муниципального района, которая в дальнейшем будет заявлять самостоятельные требования в рамках указанного дела. Таким образом, в указанном деле в результате передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, правопреемником Администрации Введенского сельского поселения стала Администрация Шуйского муниципального района.

С 21.04.2017 г было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, кадастровый номер … за Семеновым А.В.,.. г.р., являющегося внуком бывшего собственника Абрамовой В.М. Таким образом, все права и обязанности в отношении спорного земельного участка в результате правопреемства перешли к Семенову А.В.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, производство по делу №2-12/2022 г. подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям определение суда от 20.01.2017 г. по делу №2-48/2017 г. о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Кроме того, в настоящее время по делу №2-12/2022 г. отсутствует предмет иска, поскольку земельный участок с кадастровым номером … площадью 381 кв. м не существует, так как в результате межевания от 18.02.2022 г. произошло объединение земельных участков с кадастровым номером … площадью 381 кв. м и …площадью 1448 кв. м в единый земельный участок с кадастровым номером … площадью 1829 кв. м. (л.д.215-258 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №2-12/2022 г. по иску Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Семенову А.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, прекратить.

Разъяснить Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Козлова.