Решение по делу № 2-1301/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-1301/2024

№

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИнвестКредит Финанс» к Николаенко Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499852,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8198,52 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаенко Н.К. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между банком и <данные изъяты> и СФО «ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности передано истцу. В результате ведения учета задолженности и состояния расчетов с должником за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, заявил о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаенко Н.К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Ответчик Николаенко Н.К. с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей была ознакомлена, согласна, что следует из материалов дела (л.д.8-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № по кредитным договорам, в соответствии с которым <данные изъяты> переданы права требования по кредитному договору №, заемщик Николаенко Н.К., что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи прав требований, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований № по кредитным договорам, в соответствии с которым СФО «ИнвестКредит Финанс» переданы права требования по кредитному договору №, заемщик Николаенко Н.К., что подтверждается договором уступки прав требований, актом приема-передачи прав требований, реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28).

<данные изъяты> в адрес Николаенко Н.К. направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований (л.д.7, 29).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаенко Н.К. задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ИнвестКредит Финанс» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Николаенко Н.В. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства удержана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании правил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в срок, установленный договором. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 14, 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором, графиком платежей предусмотрено погашение суммы кредита в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., дата последнего платежа по договору в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор прекратил действие, вследствие чего после ДД.ММ.ГГГГ для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи.

    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаенко Н.К. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи).

    Учитывая периодичность внесения платежей по кредитному договору, срок действия кредитного договора и окончание срока исполнения обязательств, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском, период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов.

    На основании указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении иска «СФО «ИнвестКредит Финанс» к Николаенко Наталье Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты>) и Николаенко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499852,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8198,52 руб. – отказать.

    На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>