Решение от 16.12.2022 по делу № 33-10223/2022 от 11.11.2022

Судья ФИО5                                              (УИД 38RS0Номер изъят-98)

    Судья-докладчик Егорова О.В.                                               по делу № 33-10223/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 декабря 2022 года                                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2022 по иску (данные изъяты) к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

    по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Альфастрахование» (данные изъяты) на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года,

    установила:

    в обоснование исковых требований истец указал, что 16.05.2021 между ним и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО на принадлежащий (данные изъяты) А.А. мотоцикл «Ямаха XJR1300», госномер Номер изъят, был выдан страховой полис серии Номер изъят.

    29.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Ямаха XJR1300», госномер Номер изъят, под управлением (данные изъяты) А.А., и «Субару Форестер», госномер Номер изъят, под управлением (данные изъяты) А.В., в результате которого мотоциклу (данные изъяты) А.А. причинен значительный ущерб.

    Истец направил в адрес АО «Альфастрахование» заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

    АО «Альфастрахование», рассмотрев заявление истца, направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения по причине несоответствия заявленных повреждений механизму ДТП от 29.06.2021.

    Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 01.10.2021 требования истца были оставлены без удовлетворения, по причине несоответствия заявленных повреждений механизму ДТП от 29.06.2021. С вынесенным решением истец не согласен.

    Истец просил взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 277 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу страховой выплаты.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2022 года

исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 277 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 138 700 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, – (данные изъяты) А.А. отказал.

С АО «Альфастрахование» в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина в размере 6 274 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Альфастрахование» (данные изъяты) И.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает на необоснованность назначения судебной экспертизы ввиду тождественности экспертному заключению, проведённому в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным. В целом не соглашается с выводами эксперта Зуева С.В., подготовившего заключение № 117-03/22 от 09.04.2022, как не отвечающим требованиям допустимости, которое не могло быть положено в основу решения суда. Обращает внимание, на несоответствие выводов эксперта относительно расположения транспортных средств в момент ДТП, полагает, что машины располагались параллельно относительно расположения продольных осей, а не под острым углом. Указывает, что характер повреждений левой боковой части мотоцикла свидетельствует об отсутствии единого механизма следообразования и исключает возможность образования повреждения при заявленном механизме ДТП. Не согласен с выводом эксперта о наличии контактной пары и тем, что повреждения мотоцикла могли образоваться в результате ДТП и с выводом о том, что на мотоцикле могли образоваться повреждения заднего левого амортизатора и его кронштейна (маятника), данный вывод опровергается, в том числе, фотоматериалами.

В письменных возражениях представитель истца (данные изъяты) А.А. – (данные изъяты) Я.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец (данные изъяты) А.А. третье лицо (данные изъяты) А.В. не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика АО «Альфастрахование» – (данные изъяты) А.И., представителя истца (данные изъяты) А.А. – (данные изъяты) Я.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2021 в 21 час. 10 мин. в г. Иркутске ул. Советская, д. 176/8 произошло ДТП с участием транспортных средств (далее - ТС) Субару Форестер, госномер Номер изъят, под управлением собственника (данные изъяты) А.В., и Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, под управлением собственника (данные изъяты) А.А.

Как следует постановления по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 30.06.2021, данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за действий водителя ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят (данные изъяты) А.В., которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не обеспечила необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, под управлением (данные изъяты) А.А., создав ему помеху в движении.

Таким образом, транспортному средству истца Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, были причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Форестер, госномер Номер изъят, в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО серии АСС № Номер изъят а владельца транспортного средства Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, была застрахована в АО "Альфастрахование" согласно полису серии, Номер изъят

14.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО. В заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбран ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

АО "Альфастрахование" в письме от 29.07.2021 ответило отказом в признании заявленного события страховым случаем на основании проведенного по инициативе страховщика транспортно-трассологического исследования - экспертное исследование от 27.07.2021 № Номер изъят в ООО «Компакт Эксперт Центр», согласно которому повреждения на автомобиле Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, указанные в акте осмотра от 16.07.2021, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 29.06.2021.

16.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ответ на претензию истца от 16.08.2021 г. письмом № Номер изъят от 18.08.2021 АО "Альфастрахование" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 01.10.2021 г. № Номер изъят требования (данные изъяты) А.А. об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения обращения истца, финансовый уполномоченный обращался в ООО «Ф1 Ассистанс» для проведения независимой транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Ф1 Ассистанс» Сапкеева С.С. от 18.09.2021 № Номер изъят, все зафиксированные повреждения транспортного средства Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят 38, с технической точки зрения и в объеме представленных материалов, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 29.06.2021.

Между тем, с учётом того, что согласно административного материала № Номер изъят от 29.06.2021 установлен факт причинения повреждений транспортному средству истца, что отражено также в справке ДТП от 30.06.2021, постановлении по делу об административном правонарушении № Номер изъят от 30.06.2021, а также в представленной истцом рецензии № Номер изъят на заключение эксперта-техника ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.09.2021 № Номер изъят, выполненной рецензентом ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» Худяковым В.Ю. от 19.01.2022, согласно которой подготовленные экспертом ООО «Ф1 Ассистанс» выводы не обоснованы и не достоверны, т.к. эксперт в своем исследовании делал ошибочные промежуточные выводы, в ряде случаев принимал неверные данные, приводил противоречивые данные (локализация повреждений), не исследовал материал в полной мере, суд первой инстанции в связи с наличием у суда сомнений в обоснованности в выводах заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» Сапкеева С.С., а также экспертном исследовании от 27.07.2021 № Номер изъят в ООО «Компакт Эксперт Центр», определением суда от 26.01.2022 назначил проведение судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы эксперту ООО «Альфа» Зуеву С.В.

В заключении эксперта № 117-03/22 от 09.04.2022 эксперт ООО «Альфа» Зуев С.В. пришел к следующим выводам.

Механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы выглядит следующим образом: Водитель ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, двигался по ул. Советская в районе дома №176/8 (территория ИВАТУ). Перед искусственной неровностью («лежачий полицейский») водитель ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят. Контакт произошел передним правым углом ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят, и задней левой частью ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят В результате контакта ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, с ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, совершил падение на правую сторону.

Расположение транспортных средств в момент возникновения опасной обстановки и место их расположения:

ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, в момент возникновения опасной обстановки располагалось на своей полосе движения. Двигалось по ул. Советская в районе дома № 176/8 в сторону ул. Пискунова. Замедлилось перед искусственной неровностью.

ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят, в момент возникновения опасной обстановки располагалось позади ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, и двигалось по той же полосе в том же направлении, не меняя полосы, продолжало движение.

Место возникновения аварийной обстановки:

Исходя из объяснений участников ДТП, а также схемы места ДТП:

1. Аварийная обстановка для водителя ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, возникла в момент, когда ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят, начало опережать его, не меняя полосы для движения, двигаясь позади ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят.

Аварийная обстановка для водителя ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят, возникла в момент, когда данное ТС начало приближаться к впереди идущему ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, без изменения полосы движения и несоблюдения бокового интервала.

Место столкновения зафиксированы на схеме ДТП от 29.06.2021.

Столкновение ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, и ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят, в момент их контакта, характеризуется по следующим признакам: по направлению движения - продольное, по характеру взаимного сближения - попутное. по относительному расположению продольных осей - косое (под острым углом), по характеру взаимодействия при ударе - скользящее, по направлению удара относительно центра тяжести: для транспортного средства Ямаха XJR1300 госномер Номер изъят - лево-эксцентричное, для транспортного средства Субару Форестер госномер Номер изъят - право-эксцентричное. по месту нанесения удара: для транспортного средства Ямаха XJR1300 госномер Номер изъят - заднее левое боковое, для транспортного средства Субару Форестер, госномер Номер изъят - переднее правое угловое.

Исходя из характера и локализации повреждений на ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, и ТС Субару Форестер, госномер Номер изъят на ТС Ямаха XJR1300 госномер Номер изъят могли образоваться повреждения: заднего левого амортизатора и его кронштейна (маятник); крыла переднего; указателя поворота правого; кронштейна фары передней; ручки тормоза переднего; топливного бака; руля; трубы выхлопной; крыла заднего; амортизатора заднего правого; указателя поворота задний правый; кронштейна подножки задний правый; рычага заднего тормоза; слайдера правого; балансира руля; зеркала заднего вида правого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2019 № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия 29.06.2021: с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов составляет (округленно в соответствии с п. 3.4 [4]) 430 800 рублей; без учета износа заменяемых деталей, частей и механизмов составляет (округленно в соответствии с п. 3.4 [4]) 809 700 рублей.

Стоимость ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, по состоянию на 29.06.2021 г. составляет (округленно до тысяч) 378 000 рублей.

Стоимость годных остатков ТС Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят на дату ДТП 29.06.2021 г. составляет (округленно до сотен) 100 600 рублей.

Эксперт Зуев С.В. в судебном заседании поддержал выводы заключения эксперта № 117-03/22 от 09.04.2022.

Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Альфа» Зуева С.В. № 117-03/22 от 09.04.2022, как относимое и допустимое доказательство по делу, и учитывая установленный комплекс повреждений транспортного средства Ямаха XJR1300, госномер Номер изъят, которые соответствуют механизму ДТП от 29.06.2021, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменным объяснениям участников события и являются следствием рассматриваемого ДТП, суд первой инстанции, придя к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, заключенному с АО "Альфастрахование" и необоснованном отказе в выплате страхового возмещения истцу ответчиком, на основании принятого решения с учетом положений п. 8 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 277 400 руб. (378 000 – 100 600 руб.), поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

Кроме того, на основании правил п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 138 700 руб. (277 400 руб. / 50%), не усмотрев оснований для снижения размера штрафа, а также исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения.

Также принятым решением суда на основании положений ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 138 700 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «Альфастрахование» (данные изъяты) И.А. о наличии оснований к отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований; о несогласии с назначением судебной экспертизы ввиду тождественности экспертному заключению, проведённому в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, о несогласии с выводами эксперта Зуева С.В., подготовившего заключение № 117-03/22 от 09.04.2022, ввиду несоответствия выводов эксперта относительно расположения транспортных средств в момент ДТП, т.к., по мнению заявителя, машины располагались параллельно относительно расположения продольных осей, а не под острым углом, характер повреждений левой боковой части мотоцикла свидетельствует об отсутствии единого механизма следообразования и исключает возможность образования повреждения при заявленном механизме ДТП; о несогласии с выводами эксперта о наличии контактной пары и с тем, что повреждения мотоцикла могли образоваться в результате ДТП, и что на мотоцикле могли образоваться повреждения заднего левого амортизатора и его кронштейна (маятника), т.к. данный вывод опровергается, в том числе, фотоматериалами, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, как основанные на ином ошибочном толковании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Проверив доводы жалобы в совокупности с материалами дела, судебная коллегия находит полученное в судебном порядке заключение эксперта ООО «Альфа» Зуева С.В. № 117-03/22 от 09.04.2022 отвечающим признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведённых исследований, эксперт приводит в нём соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в нём даны арг░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.07.2021, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ XJR1300, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 29.06.2021, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2022.