Решение по делу № 2а-802/2016 от 21.01.2016

Дело № 2а-802/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

с участием административного истца Варушкина В.П.

представителя административного ответчика Зотиной Т.Б. по доверенности

при секретаре Шиховой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Варушкина Владимира Петровича к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании действий (бездействия) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района незаконными и необоснованными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Варушкин В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района незаконными и необоснованными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с отчетом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, проведенного ООО «<данные изъяты>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал Варушкину В.. в ознакомлении с документами отчета об определении рыночной стоимости земельного участка. Считает, что ответчиком нарушены его права на получение информации, гарантированные ст. 29 Конституции РФ, а также ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Просит признать незаконными действия (бездействия) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района незаконными и необоснованными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В судебном заседании Варушкин В.П. на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал его матери, право собственности или иного вещного права на данный земельный участок его мать не имела, после ее смерти в 2012 г. он собрал документы для оформления земельного участка. В последующем он узнал, что рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рубля, в то время как в кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> рублей. Земельный участок был выставлен на продажу, однако об его никто не известил. Право собственности либо право аренды на земельный участок он не имеет. Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ему нужен чтобы узнать по каким основаниям определялась стоимость земельного участка. В последующем желает оспорить результаты аукциона по продаже земельного участка. Информация, содержащаяся в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка, не является секретной, не затрагивает права третьих лиц, поэтому считает, что ему незаконно было отказано в ознакомлении с данным отчетом, чем нарушены его права на доступ к информации.

Представитель административного ответчика Зотина Т.Б. с исковыми требованиями не согласилась по тем основаниям, что Варушкин В.П. каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеет. Данный земельный участок продан с аукциона, в настоящее время находится в собственности третьих лиц, поэтому отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не нарушает права и законные интересы истца. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с отказом ответчика в ознакомлении с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности

В соответствии ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варушкин В.П. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с отчетом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Письмом Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района № 3728 от 22.12.2015 г. отказано в выдаче отчета об оценке земельного участка (л.д. 7).

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами и организациями информации раскрыты и регламентированы, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, о получении которой он обращается в органы государственной власти, такая информация должна каким-либо образом затрагивать его права и законные интересы.

Данные положения правовых норм Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района нарушены не были.

Из материалов дела следует, что Варушкин В.П. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеет.

На основании аукциона по предоставлению земельных участков в собственность и составленного протокола заседания комиссии по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № продан Чудиновой Е.В.

Следовательно, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, о предоставлении которого просил Варушкин В.П., касающийся земельного участка по адресу: <адрес>, не может непосредственно затрагивать его права и свободы.

Никаких доказательств того, что действия административного ответчика привели к непосредственному нарушению принадлежащих истцу прав и свобод, не имеется.

В связи с этим доводы административного истца о том, что ответчиком нарушено его право на получение информации, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым и действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Варушкина В.П.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варушкина Владимира Петровича к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании действий (бездействия) Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района незаконными и необоснованными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено 01 марта 2016 г.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина