Решение по делу № 1-137/2022 от 21.01.2022

1-137/2022

64RS0044-01-2022-000455-39

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Терентюк А.С., защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение № 1709 и ордер № 27 от 17.02.2022, подсудимого Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Василия Александровича, родившегося <Дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 17.08.2020 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 15.03.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 21 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от <Дата> назначенное наказание заменено на 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<Дата> Кузнецов В.А., тайно перевел принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 11000 рублей и 39000 рублей с банковского счета <№>, открытого в ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, на банковский счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк по адресу <адрес> со снятием наличных через банкомат, расположенный по адресу г. <адрес>, <адрес>.

Своими действиями Кузнецов В.А. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Кузнецов В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства и суда, не оспаривая место и время совершения преступления, размер ущерба, причиненного в результате преступления, сообщила, что используя банковскую карту на имя потерпевшей ., перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей с последующим снятием их со счета.

Виновность Кузнецова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что на её имя был открыт банковский счет в ПАО Сбербанк, на котором находились, принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 рублей. <Дата> она обнаружила отсутствие этих денежных средств на банковском счете. В этот период времени её бывший супруг Кузнецов В.А. проживал по одному с ней месту и имел доступ к её банковской карте.

Согласно выписке о движении денежных средств, <Дата> с банковского счета <№> были списаны 50000 рублей.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Кузнецов В.А. с корыстной целью и мотивом, тайно, противоправно похитил чужие денежные средства с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

О квалифицирующем признаке преступления – «с банковского счета» указывает способ хищения, согласно которого Кузнецов В.А. похитил денежные средства с банковского счета.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает Кузнецова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кузнецова В.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая что преступление является оконченным, Кузнецов В.А. выполнял роль исполнителя), оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Кузнецова В.А.;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кузнецова В.А. по делу не установлены.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено Кузнецова В.А. быть не может.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кузнецова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузнецову В.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного Кузнецова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного, в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров