Решение по делу № 2-556/2022 от 12.01.2022

Дело №

УИД 91RS0№-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, -

у с т а н о в и л:

В производстве судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Дело рассматривается судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к отделению 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности без рассмотрения.

Так, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, истец повторно не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО1 суммы госпошлины уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к отделению 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению 1523438 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 рублей 00 копеек.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        И.В. Липовская