Решение по делу № 2-6377/2018 от 16.04.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Ситникова В.Е.

при секретаре                                                     Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ИП ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установки лестницы по цене 155 876 руб., согласно смете.

Срок выполнения работ по изготовлению лестницы и ее монтажа не более 50 рабочих дней, срок изготовления и установки металлокаркаса- основы лестницы не более 14 дней.

Предварительная оплата по договору составляет 60% т.е. 93 000 руб., и оплачена ФИО2 в полном объеме.

До настоящего времени работы не выполнены.

В адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору в размере 93 000 руб., неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки на день вынесения решения, моральный вред 20 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 50%.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании иска не признал, однако фактические обстоятельства не отрицал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2018г. между ФИО2 («Заказчик») и ИП ФИО3 («Подрядчик») был заключен договор подряда №, согласно пунктам 3.2.1 которого, а также в соответствии с приложением № к договору и эскизу Подрядчик обязан изготовить Заказчику лестницу и произвести ее монтаж в течении 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора, общая цена работ составила 155 876 руб. Авансовый платеж составляет 60% от общей цены договора и оплачивается после его подписания. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает двумя этапами: 20% в момент приемки деталей лестницы и составления акта приемки; 20% по завершению монтажных работ и подписания акта о выполненных работах.

Таким образом, в договоре указаны и согласованы сторонами все существенные условия договора: предмет договора, цена, порядок оплаты, сроки изготовления.

15.01.2018г. истцом внесена предоплата в размере 93 000 руб.

Согласно договору, свои обязательства Заказчик выполнил.

Однако до настоящего времени, оплаченные Заказчиком работы не произведены, результаты не приняты, в связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика 19.03.2018г. истцом была направлена претензия. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

    В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему усмотрению вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения, принятых по договору подряда обязательств надлежащим образом, наличие оснований для освобождения от их выполнения.

При таких обстоятельствах, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму предварительной оплаты по договору 93 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель (подрядчик) уплачивает потребителю (заказчику) за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так, договор подряда был заключен 15.01.2018г.

Стоимость работ (услуг) составляет 155 876 рублей. Сумма предоплаты составила 93 000 рублей, была произведена истцом в день заключения договора.

Срок выполнения работ 50 рабочих дней, то есть не позднее 30.03.2018г. В указанный срок работы (услуги) не выполнены. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составило 159 дней. Расчет неустойки: 155 876х159х3%=743 528,52р.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 ЗЗПП).

Таким образом, размер неустойки не может превышать 93 000 р.

Вместе с тем, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает, что неустойка может быть снижена до 46 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку при разрешении настоящего спора установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, считает подлежащим взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Помимо того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Его размер в данном случае составит 69 750 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную сумму по договору в размере 93 000 рублей, неустойку 46 500 рублей, штраф 69 750 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5392,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: