Решение по делу № 2-4022/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-4022/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя ответчика Радченко М.А.,

представителя третьего лица Чурилина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына АМ к Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по архитектуре и градостроительной политике муниципального образования «Город Саратов», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области, о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Истец Синицын А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по тому основанию, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого издано постановление администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Считает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка принят с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, что в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации дает право на обращение в суд с заявлением о признании вышеуказанного отказа недействительным. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец присмотрел свободный от застройки, не огороженный и никем не занятый земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Истец обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделки с ним, чтобы узнать о чьих-либо правах на данный участок. Получил ответ, что данный участок свободен от прав каких-либо лиц. После чего истец обратился в орган кадастрового учета объектов недвижимости, запросив кадастровый план территории и также получил ответ о том, что данный участок не выделен на местности и ни за кем не закреплен, в отношении него не осуществлялся кадастровый учет, то есть, участок свободен и ничем не обременен. Изучив действующее законодательство и, убедившись, что в данной территориальной зоне (Ж-4) возможно осуществлять жилищное строительство, строительство жилого дома на данном участке не будет противоречить действующим нормам и правилам и не нарушит прав третьих лиц, свободен от застройки и прав третьих лиц. Истец предпринял все меры к получению информации о том, что участок свободен и его можно оформить. В результате оказалось, что владелец земельного участка не желает его использовать, не огородил его, и не поставил его на кадастровый и регистрационный учет, а сведения о том, что участок кому-то принадлежит, хранятся только в городской администрации. При отсутствии соответствующего межевания невозможно определить его границы и его законное местоположение. Следовательно, невозможно установить пересечение границ участком, который просит предоставить истец. Следовательно, нет оснований полагать, что земельный участок, испрашиваемый истцом, накладывается на земельный участок, представленный кому-то в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в утверждении схемы расположения земельного участка. Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность утвердить и выдать Синицыну А.М. схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с адресным ориентиром: <адрес> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Истец Синицын А.М. и его представитель Амелина Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

Представитель ответчика Радченко М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения, аналогично изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, отказ органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № является законным и обоснованным.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительной политике муниципального образования «Город Саратов» Чурилин Д.В. в судебном заседании исковые требования считал, не подлежащими удовлетворению, и поддержал позицию, изложенную представителем ответчика.

Представители Комитета по архитектуре и градостроительной политике муниципального образования «Город Саратов», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Суд с учетом позиции участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок распоряжения земельными участками установлен ст. ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законом Саратовской области «О земле» от 07 октября 2009 года № 144-ЗСО ст. 4 признана утратившей силу и полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

Из системного толкования норм ст. ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки для целей строительства должны предоставляться свободные и не обремененные правами иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Синицын А.М., в лице своего представителя Амелиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с предполагаемым местоположением: <адрес>, для строительства жилого дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенного для проживания одной семьи (л.д. 40, 115).

Заявителем была изготовлена и представлена схема расположения земельного участка на топографо-геодезическом плане в кадастром квартале <данные изъяты> и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастром квартале <данные изъяты> (л.д. 14-15, 23-25,41-43, 116-118).

Письмом заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю отказано в предоставлении земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого издано постановление администрации города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 8, 44, 119).

Администрацией города Саратова ДД.ММ.ГГГГ года издано постановление о предоставлении гражданам земельных участков в частную собственность для индивидуального жилищного строительства жилых домов усадебного типа в Кировском районе (л.д. 120-128).

Гончарову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 45-48).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «НЭЦ» (далее- ООО «НЭЦ») по результатам графического наложения было установлено, что имеет место наложение границ земельного участка, запрашиваемого Синицыным А.М. (согласно схеме расположения земельного участка), на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 96-102).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Установив, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, в отношении которого издано постановление администрации г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года № №, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов», выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным, обоснованным, принятым в соответствии с объемом полномочий, предоставленным органу местного самоуправления.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства и, исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «НЭЦ» о взыскании расходов за проведенную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 000 рублей (л.д. 94-95). Оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на Синицына А.М. Доказательств, подтверждающих оплату расходов на проведение экспертизы, истцом либо его представителем суду представлено не было.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Суд считает подлежащими возмещению за счет истца Синицына А.М. в пользу ООО «НЭЦ» заявленных издержек на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, как связанных с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Синицына АМ к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка, отказать в полном объеме.

Взыскать с Синицына АМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составлении мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2014 года.

Судья В.В. Кудакова