Решение по делу № 2-2/2015 (2-464/2014;) от 07.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 22 сентября 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тер-Мосесовой А.В.,

при секретаре Лаптиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <.....> в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения р.п.Средняя Ахтуба <.....>, администрации <.....>, обществу с ограниченной ответственностью «<.....>», о признании незаконными действий, признании недействительными разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <.....> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным действия администрации <.....>, выразившиеся в выдаче разрешений на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия администрации <.....> по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией <.....> в лице начальника отдела <.....> АВН; обязать ООО «<.....>» зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, являющегося правопреемником ООО «<.....>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, в отношении которого осуществляется реорганизация в форме присоединения к ООО «<.....>», в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению выявленных нарушений градостроительного законодательства, а именно: внести изменения в проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в целях приведения его в соответствие с установленными строительными нормами с учетом экспертного заключения по материалам гражданского дела № по иску прокурора <.....> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.....> о признании незаконными действий, о признании недействительными разрешений на ввод объектов капитального строительства, об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выполненного автономной некоммерческой организацией «<.....>»: получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на основании ст. 49 Градостроительного кодекса РФ с учетом выводов экспертного заключения по материалам гражданского дела № по иску прокурора <.....> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.....> о признании незаконными действий, о признании недействительными разрешений на ввод объектов капитального строительства, об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выполненного автономной некоммерческой организацией «<.....>»; устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов, указанные в экспертном заключении по материалам гражданского дела № по иску прокурора <.....> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <.....> о признании незаконными действий, о признании недействительными разрешений на ввод объектов капитального строительства, об обязании устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выполненного автономной некоммерческой организацией «<.....>» в целях обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> а именно: привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, конструкции наружных стен; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требованиям теплозащиты, чердачные перекрытия; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а также с учетом требований теплозащиты, на основании проектной документации стеклопакеты окон в целях создания комфортного проживания граждан в холодный период года; установить отопительные приборы, предусмотренные проектной документацией, установить терморегуляторы и демонтировать запорные краны, перекрывающие движение воды по перемычке, что недопустимо в однотрубных непроточных системах; применить стальные водогазопроводные трубы в системе отопления; Обязать администрацию <.....> принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирных жилых домах <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, в том числе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что прокуратурой <.....> в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации <.....> и ООО «<.....>» при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, в ходе которой установлены грубые нарушения требований градостроительного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что постановлением
администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена
областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного
жилищного фонда на территории <.....> с учетом
необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно разделу 4 Приложения 1 указанной областной адресной программы в ее мероприятия включено 8 многоквартирных жилых дома <адрес>, признанных ветхими и аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого аукциона администрацией <.....> на основании протокола заседания аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<.....>» заключен муниципальный контракт №.

В соответствии с п. 1.1 данного муниципального контракта, Предметом
настоящего контракта является выполнение ООО "<.....>", в соответствии с аукционной документацией, техническим заданием, Градостроительным
кодексом РФ, строительными нормами и правилами, сетевым графиком
строительства, работ по строительству трех 3-х этажных домов в рамках
долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ на территории <.....>» с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 12.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заказчик - администрация <.....>, вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения сетевого графика строительства, качеством применяемых материалов, а также производит проверку соответствия используемых им материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации.

По результатам проведенной прокуратурой <.....> ДД.ММ.ГГГГ проверки совместно с представителем Инспекции государственного строительного надзора ЩВЕ выступавшего в качестве специалиста, установлено, что дома представляют собой здания с тремя надземными этажами и подвалом.

Согласно проектной документации шифр 130.2-АР л.10, высота
подвала составляет - 2,2-2,3 м (проектная документация разработана ООО «<.....>»).

В силу п. 1.6 Приложения В Свода правил «Здания жилые многоквартирные» (далее - Свод), утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №778, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В силу приложения Б Свода «Термины и определения» под техническим этажом понимается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

На основании вышеуказанных норм указанные подвальные этажи
учитываются при определении количества этажей.

Таким образом, возведенные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> имеют количество этажей - четыре.

При этом согласно справке специалиста <.....>, проектная документация в соответствии с требованиями ст. 49 ГрК РФ подлежит экспертизе проектной документации и в соответствии с требованиями ст. 54 Градостроительного кодекса РФ при строительстве предусмотрен -государственный строительный надзор, а наличие заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации было необходимо при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В то же время, извещение о строительстве данных объектов в Облстройнадзор не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно п.3 ч.2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении
проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей
не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций,
количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся
несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых
имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Понятие этаж формулируется одинаковым образом как для одноквартирных жилых домов (СНиП 31-02-2003), так и для многоквартирных жилых зданий (СНиП 31-01-2003) как часть здания между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. Аналогичное определение понятия этаж сформулировано в СНиП 1-2 «Строительная терминология».

Пунктом В.5 Приложения «В» СНиП 31-01-2003 установлено, что при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

В отличие от этажности, как числа наземных этажей здания, ГрК РФ одним из главных критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли, т.е. при подсчете количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, технический, мансардный. Понятие «количество этажей» используется при установлении градостроительных регламентов и проведении государственной экспертизы проектной документации.

В силу Приложения «Б» «Термины и определения» Свода правил «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 №778, под техническим этажом понимается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 метра и менее, используемые только для прокладки коммуникаций, этажом не являются.

Пунктом 1 ч.1 ст. 54 ГрК РФ установлено, что при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор.

Таким образом, ООО «<.....>» при полученных разрешений на строительство трех 3-х этажных жилых домов, фактически построено три 4-х этажных жилых дома, в этой связи, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию выданы с нарушением требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу положений п,3 ч.6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления муниципального района по заявлению застройщика, к которому прилагаются документы, указанные в ч.7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (п.4 ч.7 ст. 51 ГрК РФ).

Между тем, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <.....> - АВН в нарушение требований п.4 ч.7 ст. 51 ГрК РФ ООО «<.....>» выданы разрешения на строительство многоквартирных домов по адресу: <адрес>, при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ отделом <.....> выданы разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес> соответственно,

В силу положений ч.5 ст. 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным е разрешении на строительство.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч,6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Кроме того, в ходе проверки выявлены недоделки в части устройства отапливаемых тамбуров.

Так, в соответствии с предоставленной проектной документацией, шифр 130.2-АР л. 10, шифр 130.1.2-АР л. 10 - в домах предусмотрено устройство при входе отапливаемых тамбуров.

Вместе с тем, по факту тамбуры во всех исследованных домах
расположенных по адресу: <адрес>, не выполнены.

В соответствии с требованием предоставленной проектной документации шифр 130.1-ОВ л.1, шифр 130.1-ОВ.С л.1 система отопления предусмотрена из труб стальных водогазопроводных, отопительные приборы приняты чугунные радиаторы «МС-140-10 8» с установленными терморегуляторами RTD-G20 фирмы «Danfoss».

Фактически система отопления в исследованных домах расположенных по адресу: <адрес> выполнена из ПФХ труб с установкой в качестве отопительных приборов - конвекторов.

Основанием для проведения энергетических обследований тепловым (тепловизионным) методом объектов являются требования к повышению тепловой защиты зданий и сооружений, регламентированные Федеральными законами: №184-ФЗ «О техническом регулировании», № 28-ФЗ «Об энергосбережении».

Повышение требований к тепловой защите зданий связано с основными принципами энергосберегающей политики государства и осуществлением государственного надзора за эффективным использованием энергетических ресурсов.

Согласно пункту 11.4 раздела 11 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» при приемке зданий в эксплуатацию следует осуществлять согласно ГОСТ 26629 «тепловизионный контроль качества тепловой защиты здания с целью обнаружения скрытых дефектов и их устранения».

Контроль нормируемых показателей тепловой защиты следует
выполнять путем лабораторных или натурных испытаний, фиксировать
результаты в энергетическом паспорте. Теплотехнические и энергетические
показатели зданий определяют по ГОСТ 31166, ГОСТ 31167, ГОСТ 311668 с целью подтверждения соответствия ограждающей конструкции нормируемым значениям и требованиям контроля показателей СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» с учетом стандартов ГОСТ Р 51380, ГОСТ Р 51380 «Энергосбережение.».

Согласно вышеперечисленным стандартам показатели наружных ограждающих конструкций определяются для эксплуатируемых или полностью подготовленных к сдаче в эксплуатацию зданий и являются основанием для заполнения энергетического паспорта здания. Формой подтверждения соответствия следует считать определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров, что подразумевает осуществление тепловизионного контроля качества тепловой защиты в данном случае.

Ответственность за достоверность данных энергетического паспорта несет организация, которая осуществляет его заполнение.

Кроме того, несоответствие энергетических характеристик здания и его элементов требованиям СНиП и проектной документации может являться основанием для подачи собственником или эксплуатирующей организацией судебного иска к организации заказчику или генеральному подрядчику о возмещении ущерба.

В соответствии с требованием предоставленной проектной документации шифр 130.1.2-АР л.23 для заполнения оконных проемов должны устанавливаться окна с двойным стеклопакетом с показателем приведенного сопротивления теплопередачи не менее 0,47 м2 С/Вт. Вместе с тем документы, подтверждающие выполнение указанного требования не представлены.

Таким образом, проверкой установлено, что параметры построенных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> не соответствуют проектной документации и требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Однако начальником отдела <.....>, при принятии решения о выдаче разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, проигнорированы вышеуказанные Требования градостроительного законодательства и не принято соответствующее решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч.6 ст. 55 ГрК РФ.

Задачей государственного строительного надзора в соответствии с п.3
Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее Положение), является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п. 16 Положения).

В настоящее время у «<.....>», либо администрации городского
<.....> какого-либо заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации не имеется, в связи с чем, данный объект потенциально опасен, так как уполномоченным на то органом не проведена соответствующая проверка на предмет его соответствия установленным требованиям.

Таким образом, разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес> соответственно, являются незаконным.

Выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, в нарушение вышеуказанных требований градостроительного законодательства противоречит основному принципу противодействия коррупции, предусмотренному ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» - принципу законности.

Кроме того, согласно п.п. 12.1-12.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением срок выполнения сетевого графика строительства, качеством применяемых материалов, а также производить проверку соответствия используемых им материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации. Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение периода строительства. Исполнитель обязан вести журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ и непосредственно влияющие на выполнение исполнителем своих обязательств.

Проверкой выявлены нарушения, допущенные при ведении строительных работ, в заключении экспертизы перечислены недостатки, влияющие на безопасность эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Соответственно, контроль за выполнением ООО «<.....>» своих обязательств по договору, касающихся сроков выполнения работ, соответствия используемых им материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации, осуществлялся администрацией <.....> ненадлежащим образом. При этом администрацией поселения подписаны акты выполненных работ, представленные ООО «<.....>», подтверждающие надлежаще исполнение подрядчиком своих обязательств, а также в полном объеме перечислены денежные средства за выполненные работы.

Проверкой установлено, что проведена реорганизация ООО «<.....>» в форме присоединения, правопреемником ООО «<.....>» является ООО «<.....>», ИНН №, ОГРН №.

На основании заключения судебно-строительной экспертизы в настоящее время признана небезопасной эксплуатация названных многоквартирных домов, так как выполненные подрядчиком работы и используемые материалы не соответствуют не только проектной документации, но и действующим строительным нормам и правилам.

Протокольным определением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «<.....>» (в связи с реорганизацией в форме присоединения) на надлежащего – ООО «<.....>» (л.д. 208 т.1).

В судебном заседании прокурор КАВ иск поддержала в полном объеме по приведенным основаниям, а также пояснила, что в пункте первом исковых требований допущена опечатка, поскольку разрешения на строительство выдавались не в ДД.ММ.ГГГГ, а в <.....>, а также пояснила, что построенные многоквартирные дома не соответствуют строительным нормам и правилам, что в ходе проверки подтвердила инспекция <.....>, а в дальнейшем в ходе судебного разбирательства проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза установила, что построенные дома не отвечают, в частности, требованиям теплозащиты, по высоте подвальных помещений (в проектной документации в разных разделах указаны разные значения высоты, а по факту высота составила 2,20 -2,30 м), этажности, по толщине наружных стен, по стеклопакетам, необорудованным тамбурам. Проектная документация подлежала государственной экспертизе. Оснований не доверять выводам судебной и дополнительной судебной строительно-технических экспертиз, проведенных экспертами АНО «Профессиональная экспертиза» и примененным ими методикам не имеется, сомнений в квалификации экспертов также не имеется. Действия администрации <.....>, связанные с выдачей разрешений на строительство, а затем на ввод в эксплуатацию являются незаконными, поскольку проектная документация должна была пройти государственную экспертизу, а строительство в дальнейшем было произведено с многочисленными отступлениями от проектной документации и от строительных норм и правил. Однако, часть этих недостатков возможно было установить визуально, однако, несмотря на это, отдел архитектуры и градостроительства районной администрации выдал разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию. Установленные нарушения возможно устранить, в связи с чем, требуется отмена действующих разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию, провести соответствующие мероприятия по устранению недостатков и получить новые разрешения на ввод данных объектов в эксплуатацию. При этом, исковые требования не касаются расселения жителей спорных домов. Акты скрытых работ, предоставленные дополнительно, касаются только кладки стен и не удостоверены подписью руководителя организации. Доводы представителей ответчиков и третьих лиц о том, что проектная документация имелась в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме несостоятельны, поскольку проверка прокуратуры проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, направлялись многочисленные запросы об истребовании документов, в том числе и судом, в связи с чем, у ответчиков было достаточно времени для представления этих документов. Изменение высоты подвальных помещений в период с 2011 по 2014 в сторону увеличения путем производства земляных работ судебной экспертизой не установлено и является предположением ответчиков. Замена жильцами стояков одновременно во всех домах также невозможна. В соответствии со ст.5 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений должна обеспечиваться в течение всего жизненного цикла здания и сооружения, а не только на момент строительства. Просит вынести частные определения в адрес администрации <.....> и <.....> в связи с отсутствием надлежащего контроля за процессом строительства спорных домов.

Представитель ответчика ООО «<.....>» директор БАВ, явившись в судебное заседание, покинул судебное заседание на стадии заявления ходатайств без объяснения причин.

Представитель ответчика ООО «<.....>» по доверенности адвокат ГЮН, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что оснований для признания действий администрации <.....> по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию не имеется, так как исковые требования в этой части лишают орган местного самоуправления полномочий по выдаче таких разрешений. Правовую оценку этажности здания должен давать суд, а не эксперт. Кроме того, в дополнительной судебной экспертизе, указаны разные значения высоты подвального этажа – 1,9 м и 1,75м и эксперт дает оценку документу «Архитектурные решения», тогда как ООО «<.....>» такой документ суду не предоставлялся в числе дополнительных. При этом не дана оценка актам скрытых работ и техпаспортам на блоки. Выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы противоречивы как между собой, так и противоречат доказательствам, представленным стороной ответчика. Согласно заключению ООО «<.....>» установлено, что толщина блоков 300 мм. Таким образом, если кладка из боков составляет толщину 300 мм, то отсутствует воздушный зазор, о котором указано в судебной экспертизе АНО «<.....>». Следовательно, невозможно устранить недостаток, а именно заполнить пустоты, поскольку их нет. При производстве дополнительной экспертизы эксперты АНО «<.....>» повторных замеров не производили, сославшись на сомнения в представленных дополнительных документах. В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что теплоизоляционное состояние жилых домов соответствует проекту, а также строительным нормам и правилам. Жалобы жильцов не связаны с системным нарушением домов, а локальными проблемами конкретных квартир, возникшими в процессе эксплуатации этих квартир, а не в связи с несоответствием проектной документации нормам градостроительного законодательства и не в связи со строительством. Отсутствие в проектной документации раздела энергоэффективности обусловлено тем, что на период разработки данной документации законодательство не предусматривало необходимости наличия такого раздела. Отсутствие данного раздела в настоящее время не означает, что такой раздел не существовал первоначально. По какой причине не все документы были предоставлены для производства судебной экспертизы, ему неизвестно. Высота техподполья могла со временем, прошедшем после ввода в эксплуатацию, измениться в сторону увеличения. Возможно управляющая компания, осуществляющая техническое обслуживание домов, произвела частичную выборку грунта. Изменения в системе отопления также могла произвести управляющая компания. Замена труб стальных на пластиковые была согласована с проектировщиком. ООО «<.....>», являясь правопреемником застройщика ООО «<.....>», согласно устранить нарушения в отдельно взятых квартирах, но не по всем спорным домам в целом. В пункте 7 заключения судебной экспертизы указано, что в спорных домах некомфортно проживать в зимнее время в отдельных квартирах. Вместе с тем в заключении также содержится противоречивый вывод о том, что проживание в данных домах небезопасно, невозможно. В случае удовлетворения исковых требований будет необходимо расселить жильцов для приведения домов в полную готовность для комфортного проживания, однако не все жильцы этого хотят. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <.....> по доверенности КАВ исковые требования не признал, пояснив, что судебная строительно-техническая экспертиза АНО «<.....>» проведена с процессуальными нарушениями, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения уже после того, как дано само заключение, в заключении не указаны лица, присутствовавшие при осмотре. В связи с чем, выводы экспертов вызывают сомнение в объективности. Ответы, которые дали другие специалисты, проводившие исследования по инициативе ответчиков по тем же вопросам, что и эксперты АНО «<.....>», являются противоположными ответам экспертов судебной экспертизы. Экспертами применены СНиПы, которые на момент строительства не действовали. В ходе допроса эксперт ЛВВ давал оценку участникам процесса, что говорит о его необъективности и предвзятости. Привлеченные ими специалисты проводили измерения современными приборами, с учетом наружной температуры. <.....> проводило исследование микроклимата в квартирах в зимнее время. Результаты этих исследований говорят о том, что построенные объекты соответствуют нормам и правилам. Вся проектная документация была предоставлена в управляющую компанию по акту приема-передачи, в котором не было указано расшифровки наименований разделов проектной документации. По какой причине копии проектной документации не хранятся в администрации городского поселения, пояснить не может. Исковые требования прокурора основаны только на судебной экспертизе, поскольку Инспекция <.....> в настоящее время высказывает несогласие с исковыми требованиями прокурора и с ранее выданной справкой. При ответе разрешений на ввод в эксплуатацию спорные дома приобретают статус незавершенных строительством и проживание в таких домах запрещено, а собственникам квартир в этих домах будет невозможно распоряжаться своими квартирами в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <.....> по доверенности БВГ. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что судебная экспертиза проведена без учета отдельных разделов проектной документации, в связи с чем выводы экспертов АНО «<.....>» являются необъективными. Экспертиза проведена с грубейшими процессуальными нарушениями и является недопустимым доказательством. Изменения в проектную документацию вносились в установленном порядке. При передаче всей проектной документации в управляющую компанию ООО «УК «<.....>» с участием судебного пристава-исполнителя, она лично присутствовала и видела эту документацию. Однако по указанию судебного пристава-исполнителя вся проектная документация была записана одной строкой без указания разделов. Администрация <.....> пыталась найти недостающие документы, но у ООО «<.....>» и в проектной организации их не оказалось. Однако, если бы проектная документация была бы не в полном объеме, то ввод в эксплуатацию спорных домов не был бы произведен. Высота подполья после ДД.ММ.ГГГГ могла измениться, поскольку пол в подполье является земляным и грунт мог быть выбран управляющей компанией. Замена элементов системы отопления, а также все изменения в проектную документацию оформлялись надлежащим образом путем направления писем на согласование с проектной организацией.

Представитель ответчика администрации <.....> по доверенности СВВ, выступив в судебных прениях, указал, что невозможно сделать вывод о допущенных нарушениях при строительстве спорных домов всего по трем квартирам. В <адрес> жильцы сами поменяли систему отопления, в <адрес> окно был врезан кондиционер. Кроме того, лично он нашел в домах всего три места сверления стен. В связи с чем, возникают сомнения в выводах судебной экспертизы о том, что толщина стен во всех домах 25см. Администрация <.....> самостоятельно произвела сверления в стене и замер получился 30 см. В связи с чем, невозможно заполнение пустот специальной смесью, если таких пустот нет. Контроль за строительством домов администрация городского поселения вела надлежащим образом, что подтверждается сохранившимся у него общим журналом работ. В удовлетворении исковых требований прокурора просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <.....> области по доверенности ЗАП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.82 т.5).

Представитель ответчика администрации <.....> по доверенности МАА возражая против исковых требований, указал, что в соответствии с ч.2 ст.49 ГРК РФ, в действующей на момент строительства редакции, государственная проектная экспертиза не проводилась в отношении проектной документации на трех этажные объекты капитального строительства – жилые дома. В администрацию <.....> была представлена проектная документация, что строятся трехэтажные многоквартирные жилые дома с техподпольем, высота которого не превышает 1,75 м. В связи с чем, прохождение государственной экспертизы проектной документации не требовалось. Весь необходимый пакет документов для выдачи разрешений на строительство был сдан в администрацию. После строительства домов ООО «<.....>» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии построенных домов в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ комиссией был произведен осмотр, в результате которого установлено, что построенные дома соответствуют проектной документации, и отделом архитектуры и градостроительства администрации <.....> были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию. Все визуально установленные изменения были согласованы с проектной организацией. Экземпляра проектной документации в администрации района не имеется, и других документов, связанных со строительством этих домов также не имеется, так как администрация не является заказчиком по муниципальному контракту. Действия администрации <.....> по выдаче разрешений как на строительство, так и на ввод в эксплуатацию являются законными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица <.....> по доверенности ПВВ просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме, по тем основаниям, что разрешения на строительство спорных жилых домов выдавались в соответствии с проектной документацией и действующим градостроительным законодательством. В соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ № 37, к этажам жилых домов относят: - этаж мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение № Обязательное, СНиП 2.08.01-89*); - этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки
земли (приложение № Обязательное, СНиП 2.08.01-89*); - этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки
земли более чем на половину высоты помещения (приложение № Обязательное, СНиП 2.08.01-89*); - этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания части (приложение № обязательное, СНиП 2.08.01-89*); - этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение № обязательное,СНиП2.08.01-89*). Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной отметки земли. Как следует из представленных документов, техническое подполье спорных домов возвышается над уровнем земли менее, чем на 2 м. При этом уровень пола технического подполья находится значительно ниже уровня земли. Подвальный этаж спорных жилых домов в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и разъяснениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости является техническим подпольем, используемым исключительно для прокладки технических коммуникаций и в количество этажей дома не включается. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 5882-ИП/08 «Об использовании понятия «количество этажей» при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации», в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от 05.03.2007, в качестве критерия используется понятие «количество этажей», а не «этажность» (пп. «в» п. 6 Положения). Статьей 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации также используется понятие «количество этажей». Таким образом, на момент подготовки проектной документации и выдачи разрешения на строительство, техническое подполье не принималось во внимание законодательством при подсчете количества этажей. В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в действовавшей на тот момент редакции, государственная экспертиза не проводилась в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными. Таким образом, поскольку в соответствии с действующим на момент подготовки проектной документации на спорные жилые дома законодательством данные дома считались имеющими три этажа, проведение государственной экспертизы проектной документации, разработанной по ним, не требовалось. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий должностных лиц администрации <.....> по выдаче разрешений на строительство указанных спорных жилых домов не имеется. Также отсутствуют основания для признания недействительными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу ст. 55 ГрК РФ представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Поскольку разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию соответствует ранее подготовленной проектной документации и разрешениям на строительство, к заявлениям о вводе объектов в эксплуатацию приложен полный пакет документов, установленный ст. 55 ГрК РФ, указанные разрешения на ввод в эксплуатацию являются законными, а их выдача обоснованной. Полагает, что застройщиком был предоставлен полный пакет проектной документации со всеми внесенными в неё изменениями. Правовых оснований для получения заключения государственной экспертизы проектной документации спорных жилых домов и заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации не имеется. В отношении остальных исковых требований к ООО «<.....>» полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выполненные работы были произведены в соответствии с изменениями, внесенными в проектную документацию проектной организацией в установленном порядке. Однако при проведении судебно-строительной экспертизы документы, подтверждающие внесение данных изменений, учтены не были. Судебная экспертиза проведена без учета отдельной технической и проектной документации, в связи с чем, не может являться достаточным доказательством по настоящему делу и должна оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств по делу. Также полагает, что удовлетворение исковых требований прокурора <адрес> неизбежно приведет к нарушению баланса интересов, поскольку будут нарушены жилищные права граждан (собственников и нанимателей по договорам социального найма), проживающих в настоящее время в спорных многоквартирных домах. Комитет строительства является главным распорядителем бюджетных средств, связанных с муниципальным контрактом и контроль за расходованием этих средств безусловно осуществлялся, но в каких масштабах, пояснить не может. В связи с чем, возражает против вынесения частного определения в адрес <.....>.

Представитель инспекции <.....> по доверенности ГОА возражая против удовлетворения исковых требований, указала, что поддерживает позицию представителя <.....>. При этом считает возможным устранить нарушения в индивидуальном порядке в конкретных квартирах. Считает, что судебная экспертиза проведена необъективно и не всесторонне, противоречит заключениям специалистов, привлеченных ответчиками. По поводу этажности высказывает предположение, что со временем, прошедшим после строительства земляные полы техподполья могли просесть, либо управляющая компания могла произвести работы по снятию грунта. Нарушения установлены судебной экспертизой в ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ ситуация могла быть иной, поскольку презюмируется добросовестное поведение администрации <.....> и застройщика. Справку, выданную инспекцией <.....> в ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает, поскольку позиция инспекции в настоящее время изменилась. Избранный прокурором способ защиты нарушенного права несоразмерен нарушению прав граждан, проживающих в спорных жилых домах, поскольку для устранения нарушений потребуется выселение жителей. Этажность домов интересы граждан не затрагивает. Дома приобретут статус объектов незавершенных строительством, в которых проживание невозможно. Нарушения должны быть устранены индивидуально в конкретных квартирах без отмены разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об этажности жилого дома», этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Первым надземным этажом считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли. Из представленных в материалы дела документов следует, что техническое подполье возвышается над уровнем земли менее чем на 2 метра. При этом уровень пола технического подполья находится значительно ниже уровня земли. С учетом изложенного, подвальный этаж спорных жилых домов является техническим подпольем, используемым исключительно для прокладки технических коммуникаций и в количество этажей дома не включается. Учитывая, что техническое подполье на момент подготовки проектной документации и выдачи разрешения на строительство законодательством не принималось во внимание при подсчете количества этажей, спорные дома являются трехэтажными, в связи с чем в проведении государственной экспертизы проектной документации, разработанной по ним, не требовалось (ст.49 ГрК РФ). Кроме того, данные дома находятся вне компетенции государственного строительного надзора в силу положений ст.54 ГрК РФ. Ссылка в иске прокурора на Свод правил «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» от ДД.ММ.ГГГГ № является неправомерной. Так как данный СП введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и не распространяет свое действие на ранее совершенные действия должностных лиц. В связи с чем, оснований для признания действий должностных лиц администрации района по выдаче разрешений на строительство спорных жилых домов не имеется. Поскольку разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию соответствуют ранее подготовленной проектной документации и разрешениям на строительство, указанные разрешения на ввод в эксплуатацию являются законными, а их выдача обоснованной. Правовых оснований для получения заключений экспертизы проектной документации спорных объектов капитального строительства не имеется. Кроме того, СНиП 23-02-2003 не содержат требований по устройству в спорных домах отапливаемых тамбуров при входе в подъезды, устройству системы отопления из стальных труб водогазопроводных, отопительных приборов чугунных радиаторов МС-140-108 с установленными терморегуляторами RDT-G20 фирмы «Danfoss», установлению окон с двойным стеклопакетом. В проектную документацию были внесены изменения в установленном порядке (л.д.230-238 т.1).

Представитель ФГУП «<.....>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО «<.....>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора КАВ, представителей ответчика администрации <.....>: КАВ, БВГ., СВВ, представителя ответчика <.....> МАА, представителя ответчика ООО «<.....>» ГЮН, представителя третьего лица <.....> ПВВ, представителя третьего лица <.....> ГОА, допросив экспертов АНО «<.....>»: ЛВВ, КСВ, ЦВГ, КОЕ, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора <.....> обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с положениями ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как указано в ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на начало строительства спорных домов, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.53 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции от 27.07.2010) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ),разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч.3 названной статьи, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

В силу ч.6 названной статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как установлено судом, Постановлением Администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <.....> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», согласно разделу 4 Приложения 1 к которой включено 8 многоквартирных жилых дома <адрес>, признанных ветхими и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного открытого аукциона администрацией <.....> на основании протокола заседания аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с техническим заданием, между администрацией <.....> с ООО «<.....>» заключен муниципальный контракт (л.д.99-110 т.1).

В соответствии с п.1.1 Долгосрочного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» (Исполнитель) принято на себя обязательства на выполнение в соответствии с аукционной документацией, техническим заданием Градостроительным кодексом РФ, строительными нормами и правилами, сетевым графиком строительства, работ по строительству трех 3-этажных домов в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ на территории <.....>» с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (л.д.7-15 т.1).

Пунктом 3.4 Долгосрочного муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя все затраты и издержки исполнителя, с учетом стоимости всего комплекса работ по строительству трехэтажных домов под ключ, которое включает в себя: выполнение функций заказчика – застройщика, оформление всех необходимых землеустроительных документов, технических условий градостроительного плана, проведение топографических и геологических изысканий, изготовление проектно-сметной документации, проведение всех необходимых согласований и экспертиз, получение разрешения на строительство, монтажные работы, дорожно-внутренние работы, радиовещание, благоустройство прилегающих территорий, затраты на испытание строительных лабораторий, выполнение топографической съемки, тепловизорный контроль, анализ и качество воды, изготовление технических и кадастровых паспортов на жилые помещения и наружные инженерные сети, подготовку всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилых помещений, наружных инженерных сетей, затраты на обеспечение теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения жилых помещений до передачи объекта Заказчику по акту.

Пунктом 12.1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик – администрация <.....> вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков им выполнения сетевого графика строительства, качеством применяемых материалов, а также производит проверку соответствия используемых им материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<.....>», ОГРН №, ИНН № прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения (л.д.71-76 т.1).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-157 т.1, л.д.117-121 т.4) и от 21.09.2015, а также из Устава ООО «<.....>» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<.....>», ОГРН №, ИНН № зарегистрировано 7.09.2010, является действующим юридическим лицом, реорганизовано путем присоединения к нему других юридических лиц, в частности ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<.....>», то есть является его правопреемником.

В соответствии с разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) администрация <.....> разрешила строительство объекта капитального строительства - трехэтажного 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40 т.1).

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) администрация <.....> разрешила строительство объекта капитального строительства - трехэтажного 28-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27 т.1).

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) администрация <.....> разрешила строительство объекта капитального строительства - трехэтажного 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55 т.1).

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <.....> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - трехэтажного 28-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28-30 т.1).

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <.....> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - трехэтажного 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л.д.41-43 т.1).

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <.....> разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - трехэтажного 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56-58 т.1).

По результатам выездной проверки, проведенной прокуратурой <.....> ДД.ММ.ГГГГ консультантом <.....> ЩВЕ, принимавшим участие в осмотре в качестве специалиста, составлена справка, о том, что жилые дома представляют собой здания с тремя надземными этажами и подвалом. Высота подвала составляет - 2,2-2,3 м (что соответствует проектной документации шифр 130.2-АР л.10, шифр 130.1.2-АР л.1,10, разработанной ООО «<.....>»).

В силу Приложения В «Термины и определения» Свода правил «Здания жилые многоквартирные» (далее - СП), утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №778, под техническим этажом понимается этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Минрегиона России, при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. На основании вышеизложенного, количество этажей указанных объектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет четыре.

При этом, согласно справке специалиста Облстройнадзора, проектная документация в соответствии с требованиями ст. 49,50.54 ГрК РФ подлежит экспертизе проектной документации и при строительстве предусмотрен государственный строительный надзор.В то же время, извещение о строительстве данных объектов в Инспекцию не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся, положительное заключение экспертизы проектной документации не представлено.

В соответствии с требованием предоставленной проектной документации шифр 130.1-ОВ л.1, шифр 130.1-ОВ.С л.1 система отопления предусмотрена из труб стальных водогазопроводных, отопительные приборы приняты чугунные радиаторы «МС-140-108» с установленными терморегуляторами RTD-G20 фирмы «Danfoss» (по факту система выполнена из ПФХ труб с установкой в качестве отопительных приборов конвекторов).

В соответствии с требованием предоставленной проектной документации шифр 130.1.2-АР л.23 для заполнения оконных проемов должны устанавливаться окна с двойным стеклопакетом с показателем приведенного сопротивления теплопередачи не менее 0,47м? ?С/Вт. Документы, подтверждающие выполнение указанного требования, не представлены.

В соответствии с требованием предоставленной проектной документации шифр 130.2-АР л.10, шифр 130.1.2-АР л.10 в зданиях предусмотрено устройство при входе отапливаемых тамбуров. По факту тамбуры не выполнены (л.д.77-78 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно п.3 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ), экспертиза не проводится в отношении
проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из выводов экспертов АНО «<.....>» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № судебной строительно-технической экспертизы (л.д.1-298 т.3):

1. Проектная документация, разработанная для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> установленным строительным нормам и правилам не соответствует.

2. Построенные жилые дома № согласно указанной в проектной документации высоты подвальных помещений в этих зданиях равной 190 см являются трехэтажными с количеством этажей 4 и проекты на эти здания должны были пройти государственную экспертизу.

3. Возведенные многоквартирные жилые дома не соответствуют проектному решению в части:

высоты подвальных помещений (по проекту 1,9м, фактически – от 2,25 до 2,3 м);

исполнения наружных ограждающих конструкций (конструкция наружных стен: по проекту – кладка легкобетонных блоков толщиной 300 мм, кирпичная облицовка толщиной 120 мм; фактически – кладка легкобетонных блоков толщиной 250 мм, воздушный зазор около 50 мм, кирпичная облицовка 120 мм; оконные блоки: по проекту – с заполнением двухкамерными стеклопакетами, фактически – однокамерные стеклопакеты);

исполнения системы отопления с многочисленными отклонениями от проекта.

4. Возведенные жилые дома № являются трехэтажными, с количеством этажей в каждом 4 и проектная документация на эти дома должна была пройти государственную экспертизу согласно Градостроительному кодексу РФ.

5. Документов надлежащего качества, удостоверяющих о том, что при строительстве указанных многоквартирных домов осуществлялся технический надзор экспертам представлено не было. Вследствие не предоставления документов надлежащего качества, а именно подписанных актов на скрытые работы экспертам не представлено, невозможно указать допущенные в ходе строительства техническим надзором нарушения.

6. Техническая возможность устранить большую часть выявленных нарушений имеется. Для этого необходимо выполнить ремонтные работы согласно локальным сметам, представленным в приложении 9 настоящего экспертного заключения. В то же время эксперты не нашли нормативные документы, которые позволяют выдать разрешение на эксплуатацию домов, проекты на которые не прошли государственную экспертизу надлежащим образом.

7. В настоящее время эксплуатация многоквартирных домов в части безопасного проживания и пребывания в зданиях согласно ФЗ-384 невозможна.

8. После устранения выявленных нарушений, описанных в ответе на вопрос №3, эксплуатация указанных домов возможна согласно ФЗ-384.

9.Фактически выполненные работы в части тамбуров при входе, устройства системы отопления в спорных многоквартирных жилых домах не соответствуют проектно-технической документации и нарушают требования ФЗ-384.

Допрошенный в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эксперт ЛВВ подтвердил изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения и выводы, также пояснил, что нарушения имеются и в самом проекте, и в качестве строительства домов, которые не позволяют в настоящее время эксплуатировать данные дома в том состоянии, в котором они сейчас находятся. Самое первое несоответствие, это микроклимат, особенно в зимний период времени. Возведенные объекты также не соответствуют требованиям проектной документации, поскольку при строительстве вносились собственные изменения, не зафиксированные ни в каких документах. Помимо этого, параметры котельной с температурой 95 градусов не позволяют применять тот материал на трубах отопления, который фактически применили, так как они на такую температуру не рассчитаны. В случае холодной зимы обязательно может возникнуть аварийная ситуация, трубы расплавятся и их разорвет. Сама конструкция домов в нормальном состоянии, их не надо разрушать, но надо провести ряд мероприятий по устранению нарушений, которые указаны в заключении. Нарушения могли быть выявлены на стадии строительства, если бы был надлежащий строительный надзор. Также были выявлены нарушения по теплозащите. В домах большие теплопотери. На листах экспертизы (л.д. 203-206 т.3), можно увидеть, что в доме по адресу №», который самый маленький из трех домов, расходы на электроэнергию выше на 15%, чем у остальных домов. В доме по адресу № расходы на электроэнергию ниже в 1,5 раза, чем в доме по адресу № Такого не может быть, потому что дома построены в одно и тоже время, и проект один и тот же. Причиной таких нарушений является только качество возведения домов. В результате чего, если погода солнечная, дом быстро нагревается, но также быстро остывает, если прохладная погода. По оконным блокам выявлены нарушения, так как однокамерные стеклопакеты дешевле, меньше держат тепло, вследствие чего идет теплопотеря. Техподполье должно быть не выше 1,8 метра, но на самом деле оказалось? что высота техподполья выше (2,2м), а это значит, что это технический этаж. В проектной документации в разных местах указано и техподполье и тех.этаж. Температура фиксировалась приборами, которые фиксировали всю температуру как внутри, так и снаружи, указана дата проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ года. Приборы стояли в течение двух недель, есть диаграммы в заключении. В системе отопления была температура ниже 40 градусов, а подача должна быть свыше 70 градусов. Типовой проект, на основании которого построены дома, разработан в <адрес>, но он трансформировался в результате строительства. Типовым проектам, если этажность превышает 3 этажа, обязательно прохождение государственной экспертизы. Несоответствий проекта очень много. Заменена вся система отопления, - трубы, конвекторы. Эксперты не смогли установить, кто эти конвекторы выпускает. Кто осуществлял строительный надзор, также не установлено, так как документов не предоставили, хотя недостающие документы неоднократно запрашивались у суда. Также установлено нарушение - это отклонения в кладке из-за того, что вместо камня толщиной 300 мм положили камень толщиной 250 мм и сделали воздушную прослойку 50 мм. Везде, где заменены в квартирах окна, а они заменены во многих квартирах, было отклонение, например дом №. Они сверлили стены, чтобы посмотреть толщину стены и везде установили зазор 50 мм. Измерения также производили в доме №. Сверления производились в местах сопряжения оконных проемов. Сверления производились примерно в 5 местах каждой квартиры. Этого было достаточно. Жильцы трубы не меняли на пластиковые, это видно. Там, где стоят радиаторы, установленные при сдаче дома, то их сразу видно, они неизвестного производства. Некоторые жильцы поменяли их на радиаторы заводского производства. По проекту были приняты чугунные радиаторы МС-140108, а поставили стояки системы отопления вместо стальных водогазопроводных труб – из полипропиленовых труб, что нарушает требования СНиП 41-01-2003. Температура для таких труб не должна превышать 90 градусов, а в проекте 95 градусов (лист 25- 26 заключения эксперта). Из-за этого может случиться аварийная ситуация. Была замена чугунных радиаторов на конвекторы, которые визуально похожи на тип «Аккорд». Они просили предоставить документы на них, но документы не предоставили. В результате замены, увеличились теплопотери, помещения стали более холодными, что не соответствует нормативным данным. Установлены терморегуляторы типа РТД фирмы «Данфосс», что нарушает требование СНиП 41-01-2003. Стальные трубы дают дополнительную теплоотдачу в жилые помещения, нагрев более эффективен, а замена их на пластиковые привело к уменьшению теплоотдачи на 200 раз меньше чем у стальных труб и снижению температуры воздуха в помещениях. Помимо № нарушения есть везде. Приборы они ставили во всех квартирах и фиксировали температуру в помещении. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных нарушений приведена в локальной смете на момент ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ указали примерную, поскольку нанесение утеплителя применяется разными способами (прибивать матами (листами), либо пробивать в стенах отверстия через каждые 50 см., порядка 5000 отверстий и туда закачать жидкий утеплитель, чтобы забить пустоту между блоками 50 мм. Это один из предложенных методов утепления. Проведение экспертизы было поручено ему и эксперту КСВ ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения и разъяснена уголовная ответственность за дачу ложного заключения. Им был выдан руководителем учреждения документ о поручении производства экспертизы и они приехали на объект. При этом, предупреждение об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ они заполнили, когда составили и сдали заключение. При этом, печать на подписке стоять не должна, так как стоит его подпись, которую он подтверждает, а печать стоит в заключении.

Допрошенный в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эксперт КСВ подтвердил изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения и выводы, дал подробное пояснение в части технического состояния ограждающих строительных конструкций, в части микроклимата помещений, теплозащиты здания и по архитектурно-строительной части. Замеры параметров микроклимата помещений осуществлялись в соответствии с действующими нормативными документами, ГОСТ 3049496 Параметры микроклимата жилых и общественных зданий. Замеры проводились дискретно, то есть в различные временные точки, путем выезда экспертов и непосредственное наблюдение замеров. Также замеры проводились в автоматическом режиме путем применения современной эффективной методики неразрушающего контроля с помощью определения температур в различных точках помещения. Эти замеры осуществлялись как минимум в течение двух недель. Показания фиксировались с интервалом 5 минут. В Приложении экспертного заключения имеется таблица на стр. 23, 24 с результатами температурных измерений теплозащитных параметров и конструкций. Автоматические замеры подробно указаны в заключении на стр. 36. Указаны показатели датчиков, где они стояли, какая температура получена, в том числе получена динамика температуры. По этим данным можно сделать однозначный вывод о том, какова была средняя температура наружного воздуха за измеряемый период, определить локальный максимум и минимум, определить наименьшее и наибольшее значение температур в исследуемый период. Что касается параметров микроклимата, то в ряде жилых комнат было установлено, что температура внутреннего воздуха ниже минимально допустимой температуры согласно вышеуказанному ГОСТу. Это доказывает, что температурный режим не соответствует нормативным требованиям по теплозащите. Ими были проведены инструментальные обследования теплозащитных свойств ограждающих конструкций, а именно наружных стен, светопрозрачных отражающих конструкций чердачного перекрытия. Результаты показали, что: теплозащитные качества наружной стены не соответствуют нормативным требованиям по теплозащите СНиП 23-02-2003. Тепловая защита здания и сооружений (в настоящее время СП 50133302012. Тепловая защита зданий); светопрозрачные ограждающие конструкции, которые фактически были применены во всех зданиях, не соответствуют по теплозащите таблице 4 СНиП 23-02-2003; конструкция чердачного перекрытия во всех обследуемых зданиях не соответствует установленным требованиям. Указанные нарушения обусловлены отклонением от проектной документации и свидетельствует о том, что безопасность зданий и сооружений согласно Федеральному закону №384- ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» в данных зданиях не обеспечена, поэтому в настоящий момент проживание людей в указанных зданиях представляет угрозу для жизни человека. Обязательной частью проектной документации является раздел энергоэффективность проекта, это требование СНиП 23-02-2003.Тепловая защита здания и сооружений. Энергетический паспорт в проектной документации отсутствует. Никаких теплотехнических расчетов по всем ограждающим конструкциям, примененных в этих зданиях, они в материалах проектной документации не увидели. Результаты расчетов также не приведены. Это и явилось одной из причин проведения долгих обследований, с привлечением высококвалифицированных кадров, техники, в частности тепловизионной техники. Замеры производились в отопительный период. В заключении экспертизы на стр. 40 приведены результаты контроля, основные показатели датчиков, которые установлены на наружной стене, результаты все указаны, по датам расписано. Энергетический паспорт разрабатывается с целью подтверждения соответствия тех показателей, которые заложены в проекте фактическим показателям. Так как паспорта нет, поэтому установить соответствие по материалам самого проекта не представилось возможным, в связи с чем, они опирались на нормы. Кроме того, при вводе объекта в эксплуатацию, также должны были проведены тепловизионные обследования аккредитованной организацией с целью установления соответствия возведенного объекта требованиям проектной документации. Если в ходе такого контроля были бы обнаружены дефекты или повреждения, то они должны были быть устранены незамедлительно перед вводом здания в эксплуатацию, что также выполнено не было. Кроме того, вместо двухкамерных стеклопакетов установлены однокамерные стеклопакеты, которые не соответствуют требованиям по теплозащите. И это не скрытый дефект, мог быть определен визуально, также как и отсутствие тамбуров при входных узлах. На чердаке можно было увидеть нарушения сплошности теплоизоляционного слоя, что недопустимо и приводит к обширным температурным аномалиям, снижению теплозащитных качеств на ограждающие конструкции и снижение микроклимата помещений. Систему отопления также визуально можно было установить, а именно несоответствие установленных отопительных приборов тем, которые были заложены в проекте. На момент строительства данных домов, понятие «типовой проект» уже не существовало. Есть проект здания многократного применения. Если «типовой проект» в старой терминологии был разработан для условий <адрес>, и возможно там проходил государственную экспертизу, то это не значит, что этот проект может быть применен для климатических условий <адрес> без государственной экспертизы. Обязательно должна была проведена государственная экспертиза, проведены теплотехнические расчеты. Ограждающие конструкции наружных стен зимой промерзают, а в летний период времени года создают перегрев и продуваются ветром. Энергетический паспорт в составе проектной документации отсутствовал. Раздел энергоэффективность также отсутствовал, а согласно строительным нормам и правилам он является обязательным документом и должен был являться неотъемлемой частью проектной документации. В СНиП «Тепловая защита зданий» указано, что раздел энергоэффективность требует представления энергетического паспорта здания, который должен быть представлен в трех случаях: 1. при проектировании объекта; 2. при сдаче объекта в эксплуатацию; 3. на стадии эксплуатации объекта, в случаях каких-то выявленных нарушений, несоответствий, отклонений, а также в соответствии с жалобами жильцов. В проектной документации не было теплотехнического расчета ограждающих конструкций, расчета прочностных характеристик несущих конструкций, расчеты теплопотерь здания и расчетов систем отопления и других инженерных систем. По проекту должны быть газосиликатные блоки толщиной 300 мм, а по факту был блок толщиной 250 мм с воздушным зазором 50 мм. Указанные отклонения были определены методом вскрышных работ по ряду помещений, по этому поводу дан развернутый ответ в экспертом заключении. В доме № было два таких места. Основной упор в данной работе был сделан на метод тепловизионного (неразрушающего) контроля. В результате этого тепловизионного контроля, все участки, на которых были установлены датчики, и полученные в результате исследования параметры свидетельствуют о том, что отклонения от проекта носят массовый характер. Даже если бы они сделали блок 300 мм без применения эффективной теплоизоляции, такое конструктивное решение не прошло бы, так как оно гарантированно не отвечает нормативным требованиям о теплозащите. Эти требования являются обязательными, в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент по безопасности здания и сооружений». Тепловизионный контроль, это комплексный контроль, он позволяет выявить температурные аномалии и они были выявлены. Толщина блоков является геометрическим параметром, которая определяет наряду с другими параметрами тепловой температурный режим стен. При уменьшении толщины блоков возникает различная температурная аномалия, которая может быть идентифицирована с помощью термографирования и тепловизионного контроля. Ряд квартир в доме № в которых выявили отклонения в квартирах: № по наружной стене, по стеклопакетам, по чердачным перекрытиям, не отвечают нормативным требованиям. На стр. 123 экспертного заключения указано, что в другом доме № результаты исследований показали, что все обследуемые конструкции не отвечают требованиям теплозащиты. Также нарушения были выявлены в доме № Обследование производилось по одной фасадной стороне домов для исключения воздействия прямой солнечной радиации, датчики устанавливаются преимущественно на ту сторону горизонта, на которую попадание солнечной радиации исключается. Это предусмотрено ГОСТом. По системе отопления вопросами занимался эксперт КОЕ, с выводами которой он ознакомлен и согласен. В ряде помещений в данных домах жильцами были заменены и приборы отопления и стеклопакеты на более энергоэффективные. Во всех домах, обследуемых ими, стояли пластиковые стояки, они не соответствовали проекту, а их поменять одновременно всеми жителями невозможно. Это массовый характер и массовое отклонение от проектной документации. Эксплуатация со стороны жильцов не могла повлиять на теплозащиту зданий. Те жильцы, которые не поменяли оконные блоки, у них стоят однокамерные стеклопакеты - самый бюджетный стеклопакет, с двумя обычными стеклами, который по теплозащитным характеристикам не проходит. По проектной документации были заложены двухкамерные стеклопакеты. Сметный расчет ремонтных работ был представлен исходя из экспертной оценки выявленных дефектов. Расчет стоимости носит приблизительный характер. Чтобы привести всё в соответствие, необходима разработка проектной документации на реконструкцию этих зданий, которая бы позволила более точно определить сумму ремонтно-строительных работ. Существуют и другие методики устранения данных нарушений, кроме указанных ими. Существует очень большое разнообразие навесных фасадных систем, в том числе с применением тонкой штукатурки с утеплителем, и метод инъекций. Это решается на основе технико-экономического сравнения с выбором оптимального варианта в рамках разработки проектной документации. Они взяли один из вариантов, который более приемлемый и без существенных нарушений архитектурного облика этих зданий. Этажность дома определена ими на основании перечня нормативных актов, которыми они руководствовались. Ими установлено, что во всех указанных зданиях имеется подземный этаж, который учитывается при подсчете общего количества этажей. Здание трехэтажное с количеством этажей - четыре. Генеральный директор АНО «<.....>» ЧВВ поручил им провести судебную экспертизу в середине августа 2014 года, это была часть натурного обследования, основная часть исследований проводилась в холодное время ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приступили к исследованиям в августе, генеральный директор предупредил их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а расписался он в подписке ДД.ММ.ГГГГ при формировании экспертного заключения, свою подпись подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ЦВГ подтвердил изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения и выводы, указал, что был приглашен в качестве эксперта ДД.ММ.ГГГГ руководителем экспертной организации АНО «<.....>». Согласно ст.14 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» руководитель экспертного дал ему детальное разъяснение его прав и обязанностей, а после производства исследования он дал подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть, когда оформлялось экспертное заключение. Он занимался вопросами: обеспечение механической безопасности зданий, отвечал на третий и седьмой вопрос. Общее заключение им было обсуждено с другими экспертами, он в курсе всех выводов и с ними согласен. В нарушение действующего законодательства, отсутствовал акт на скрытые работы: подземные сооружения, сваи, ростверки, ракеля, плиты, стыки. В деле имеются планы подвальных помещений с указанием точек промера и фактическими значениями высот, измеренными лазерным дальномером, который имеет свидетельство о государственной поверке этого прибора и указаны конкретные величины: 2,30 м, 2,23м. Каркас зданий хороший, техническая безопасность зданий обеспечена, к пожарной безопасности претензий нет, обработка выполнена. Чердачные перекрытия выполнены в железобетоне, что гарантирует огнезащиту верхних этажей от возможного возникновения пожара. Антипиреновая обработка выполнена на деревянных конструкциях, электропроводки защищены в коробах. То есть, жить в этом доме вполне безопасно, но некомфортно. Проектная документация относится к типовому проекту, это белорусская серия. Типовой проект – проектно-сметная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке для многократного применения при строительстве однотипных, повторяющихся по технико-экономическим показателям объектов различного назначения. По этой серии строятся дома от трех этажей до семнадцати этажей, включая и социальные, культурные и торгово-развлекательные объекты. Эта серия одна из наиболее эффективных и надежных. Но данная проектная документация должна проходить государственную экспертизу. Ведь везде разные климатические условия, отсюда идут разные решения ограждающих конструкций, несущих конструкций. После привязки к местным условиям любой проект проходит государственную экспертизу. Два типовых проекта внешне могут выглядеть одинаково, а подземная часть у них будет разная. Этажность здания, это не количество этажей, это надземные этажи плюс подземный этаж. Поскольку высота подземного этажа составляет выше 1,8 м., то проектная документация должна проходить не только государственную экспертизу, но и самое главное, технический надзор по строительству.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт КОЕ, указала, что в АНО «<.....>» её пригласили ДД.ММ.ГГГГ для проведения судебной экспертизы по данному делу и в этот де день её предупредили об ответственности. Она выполняла работу по разделу отопление, однако понимает, о чем идет речь, ознакомлена и согласна с выводами её коллег, изложенными в заключении. Она начала работу в холодный период, потому что её испытания касаются обследования системы отопления, которая относится к системе микроклимата. Она измеряла содержание параметров воздуха в помещениях, которое оказывает очень большое влияние на комфортность и здоровье людей. Толщина блоков не соответствует конструкции и отсутствует теплоизоляция, что оказывает существенное влияние на микроклимат помещения. В данном проекте изначально указаны все конструкции, на которые была рассчитана система отопления. Все коэффициенты теплопередачи указаны в СНиП.Теплозащита. Проект выполнен на основании нормативных значений, поэтому тепловая нагрузка всех систем отопления определена исходя из правильных нормативных значений. Конструкции не соответствуют требованиям, это привело к тому, что ухудшились условия проживания, температура в помещениях стала ниже. Снаружи конструкций нет тепловой изоляции. Монтаж не соответствует проекту. В примечании проекта было обращение о согласовании замены стальных труб на пластиковые. Кто разрешил произвести замену, неизвестно. Замена на пластиковые трубы ведет к ряду негативных последствий. Согласований изменения проекта нет, а обращение есть. Во всех квартирах стоят пластиковые трубы и сразу визуально заметно - кривые стояки. Стояки из пластиковых труб не делают. По нормам СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» при использовании любых пластмассовых труб температура должна быть не выше 90° С, а у них температура заложена - 95° С. Во всех домах, в которых применяются пластиковые трубы, стоят установки, которые позволяют снизить параметры минимум до 90 °С. При установке пластмассовой трубы, снижается теплоотдача, потому что полипропиленовая труба практически холодная. На 3 этаже стояка практически нет. Отклонения выявились во всех угловых комнатах, на всех этажах, температура ниже средней, не только на 3-м этаже. Существует ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», он был издан еще в 1996 году, теперь действует его актуализированная редакция 2011 года. В соответствии с этим ГОСТом в зданиях построенных после ДД.ММ.ГГГГ, температура в жилых комнатах должна быть оптимальной – +20 - +22° С. В угловых комнатах температура повышается на 2 градуса выше, это должно быть 22 градуса, в кухнях - +19 градусов, в коридорах - +18 градусов. Этих параметров обязаны придерживаться. Всё это было заложено в проекте. Установить производителя установленных радиаторов «Уют» не представилось возможным даже в Интернете. Система отопления в домах применена однотрубная, она и осталась. В некоторых квартирах жильцы в дальнейшем себе заменили радиаторы на алюминиевые, но это не ухудшило состояние дома. Когда жильцы сняли батареи и установили свои, то система стала плохо работать. Но там, где они поменяли радиаторы, в этих квартирах нет жалоб. Они делали замеры везде и в тех квартирах, в которых не были заменены радиаторы. Они производили замеры при погодных условиях – 8 °С, есть выкопировка метеослужбы, зафиксировано приборами. Они специально приехали в холодное время года, поскольку, когда на улице тепло, это не показатель. Она обратила внимание, что в окне с однокамерным стеклопакетом в № врезан кондиционер. При этом, температура стены была +10 - +11°С. Но это не из-за кондиционера. На внутреннюю температуру стены влияет наружная температура воздуха. Температура внутренней поверхности стены измерялась электронным контактным теплощюпом, который прошел соответствующую поверку. Замеры производились также и в других квартирах, акцент делался на проблемные квартиры. Были комнаты, в которых температура была +22 и +23 °С, это потому что жильцы заменили радиаторы. Замена радиаторов на другие должна происходить с пропорциональной установкой. Чугунные радиаторы состоят из секций, в проекте указано, сколько устанавливать секций. Конвекторы, которые поставили в результате, отличаются по длине. В квартире № должно быть 13 секций, а поставлено 2 конвектора длиной 1,1 м. В угловой квартире № стоят те же радиаторы длиной 1,1 м. – 15 секций. По проекту учтено 13,15,11 секций, согласно площади помещения. Но в результате все они заменены на 2 конвектора длиной 1,10 м. Чугунных радиаторов не было ни в одной квартире. Поэтому в одной комнате значение нормальное, а в другой – температуры не хватает до нормального значения. На экспертизу был предоставлен проект, который выпустили проектировщики в 2010 году со стальными трубами и радиаторами без изменений. Кто внес изменения в проект неизвестно. В любом случае замена чугунных труб на пластиковые, это нарушение требований СНиП. При погодных условиях, когда на улице – 25°С, температура должна быть 95°С. Когда применяются пластмассовые трубы, начинается расслоение, вплоть до разрыва, это опасно. При пластиковых трубах температура должна быть не выше 90°С и пластмассовые трубы прокладываются скрытно, чтобы не было прямого попадания ультрафиолетовых лучей. Все эти требования в данных домах нарушены. Кроме того, стеклопакеты установлены изначально однокамерные, а по проекту должны быть двухкамерные. В проекте не указана конструкция стеклопакетов, там указано сопротивление по теплопередаче – это 0,5, что означает по нормативным показателям - двухкамерный стеклопакет. Там, где жильцы заменили их и поставили двухкамерные, там теплее. Сопротивление теплопередач у каждой конструкции свое, у двухкамерного стеклопакета – это 0,5-0,55мм, а у однокамерного стеклопакета это 0,36-0,38мм. Две камеры – это 3 стекла. Для <.....> минимум сопротивление 0,44мм. Для наших климатических условий однокамерные стеклопакеты не подходят. При наличии тех недостатков, которые были выявлены в ходе проведения экспертизы, нельзя было вводить эти дома в эксплуатацию. В 5-6 квартирах уже появилась плесень. Первое что нужно сделать, это утеплить стены, тогда улучшаться комфортные условия проживания. Если устранят нарушения, то жить в этих домах можно.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ООО «<.....>» были представлены дополнительные документы, связанные с характеристиками спорных жилых домов и с действиями застройщика по согласованию внесенных изменений при строительстве указанных многоквартирных домов, а именно: акты освидетельствования скрытых работ: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта на блоки из ячеистого бетона D 450: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>» о согласовании замены фильтров магнитных фланцевых на фильтры магнитные муфтовые в общедомовых водомерных узлах; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>» о расположении конвекторов; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>» о согласовании замены желобов, элементов снегодержания, балконных дверей и конструкции окон в оконно-балконных блоках, конструкции плинтусов, конструкции полов в помещениях (согласно Приложению 1 и Приложению 2), закладке утеплителя между профлистом и кирпичной кладкой; Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» о предложениях по согласованию замены стальных труб отопления на трубы из полипропилена; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>» о согласовании замены в проекте 130-НВК труб на трубы питьевого назначения; Письмо № ООО «Институт проектирования и землеустройства «<.....>» по согласованию замены терморегуляторов системы отопления фирмы «DANFOS» на терморегуляторы фирмы «Giacomini» и согласовании замены вентиляционных коробов на вентрешетки; План сечения по стенам 2-2…4-4 ООО «<.....> <.....>»; Проектная документация «Три двухсекционных трехэтажных дома по <адрес>. Отопление и вентиляция (корректировка на отопительные конвекторы «УЮТ» 130.1-ОВ.К1 (л.д.198-238 т.4).

В связи с чем, по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертного заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «<.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-63 т.5), следует:

Проектная документация, разработанная для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> установленным строительным нормам и правилам не соответствует. Дополнительно представленные проектные решения вызывают у экспертов сомнения в связи с тем, что их шифры и даты выпуска практически совпадают с представленными ранее, а высота технического подполья различается. Кроме того, на титульных листах дополнительно представленных проектных решений отсутствует подпись генерального директора ООО «<.....>» ПСВ, а в представленных ранее, она имеется.

Представленные дополнительно акты освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.199), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.201), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.203), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.205), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.207), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.209), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.211), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.213), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.215), также вызывают сомнения.

В материалах дела отсутствует информация о мете и условиях хранения указанных блоков до их применения в строительстве в течение полугода, что вызывает вопрос у экспертов о качестве примененных блоков во время строительства экспертируемых объектов.

В связи с отсутствием в материалах дела на момент разработки проектной документации обязательного раздела проекта «Энергоэффективность», включая энергетический паспорт зданий, выполнить контроль нормируемых показателей при экспертизе проектов тепловой защиты экспретируемых зданий и показателей их энергоэффективности на соответствие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» не представляется возможным.

Вопрос о согласовании замены фильтров магнитных фланцевых на фильтры магнитные муфтовые в общедомовых водомерных узлах (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>») экспертами не рассматривался в связи с отсутствием замечаний со стороны экспертов.

Вопрос о расположении конвекторов на расстоянии 400 мм от стояка отопления (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>») экспертами ранее не ставился.

Документ о согласовании замены желобов, элементов снегозадержания, балклонных дверей и конструкции окон в оконно-балконных блоках, конструкции плинтусов, конструкции полов в помещениях, закладке утеплителя между профилированным листом и кирпичной кладкой (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>») вызывает сомнение у экспертов в связи с тем, что проведение указанных в письме согласования видов работ должно быть произведено в большом временном интервале.

Предложения по согласованию замены стальных труб отопления на трубы из полипропилена (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>») согласованы с нарушением действующих на момент согласования строительных норм и правил в части температурного режима районной котельной.

Вопрос о согласовании замены в проекте 130-НВК труб на трубы питьевого назначения (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....> «<.....>») экспертами не ставился.

Документ о согласовании замены терморегуляторов системы отопления фирмы «DANFOS» на терморегуляторы фирмы «Giacomini» (письмо № ООО «<.....> «<.....>») экспертами не принято во внимание в связи с отсутствием терморегуляторов на отопительных приборах во всех экспертируемых зданиях.

На чертежах сечений по стенам 2-2…4-4 (т.4 л.238, ООО «<.....> «<.....>») отсутствуют данные по материалу и толщине теплоизоляционного слоя при утеплении чердачного перекрытия и перекрытия над техническим подпольем. Отсутствуют узлы и детали наружных стен экспертируемых зданий.

В дополнительно представленных материалах проектной документации «Три двухсекционных трехэтажных дома по <адрес>. Отопление и вентиляция (корректировка на отопительные конвекторы «УЮТ») 130.1-ОВ.К1 на л. 226 указано, что «… теплоноситель – вода с параметрами 95-70? С. В качестве отопительных приборов приняты конвекторы стальные настенные типа «УЮТ» двухрядные КСС2М. Регулирование теплоотдачи отопительных конвекторов «УЮТ» осуществляется терморегуляторами…». По факту терморегуляторы на отопительных приборах отсутствуют.

Возведенные многоквартирные жилые дома не соответствуют проектному решению в части:

высоты подвальных помещений (по проектам – 1,9м, 2,3м и 1,75м, фактически – от 2,25 до 2,3 м);

исполнения наружных ограждающих конструкций (конструкция наружных стен: по проекту – кладка легкобетонных блоков толщиной 300 мм. Корпичная облицовка толщиной 120 мм; фактически – кладка легкобетонных блоков толщиной 250 мм, воздушный зазор около 50 мм, кирпичная облицовка 120 мм; оконные блоки: по проекту – с заполнением двухкамерными стеклопакетами, фактически – однокамерные стеклопакеты);

исполнения системы отопления с многочисленными отклонениями от проекта.

Фактически выполненные работы в части тамбуров при входе, устройства системы отопления в спорных многоквартирных жилых домах не соответствуют проектно-технической документации и нарушают требования ФЗ-384.

Таким образом, судом установлено, что при строительстве спорных многоквартирных жилых домов были допущены несоответствия проектным решениям, установленным строительным нормам и правилам, в результате чего безопасность проживания в вышеуказанных зданиях не обеспечена.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № экспертов АНО «<.....>», поскольку судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза проведены экспертами АНО «<.....>», имеющими высшее образование в области строительства и архитектуры, имеют длительный стаж работы по специальности, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ, экспертное заключение № содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, визуальных наблюдений объектов осмотра, в том числе при помощи приборов, прошедших поверку в установленном порядке. Наблюдение температурного режима осуществлялось экспертами в отопительный период. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подробные пояснения по вопросам проведенной экспертизы были даны экспертами в судебном заседании.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, основания для сомнения в правильности, в беспристрастности, объективности и компетентности экспертов у суда отсутствуют, дополнительная экспертиза дополнила выводы первичной.

Доводы представителя ответчика администрации <.....> КАВ о том, что стороны не извещались о времени и дате осмотра, производимого экспертами, опровергается Приложением 7 к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся соответствующие извещения лицам, участвующим в деле (л.д.233-243 т.3).

Доводы того же представителя ответчика о процессуальных нарушениях при производстве судебной экспертизы, а именно предупреждения экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ позже даты начала производства экспертизы, являются необоснованными.

Допрошенные в суде эксперты однозначно пояснили, что права, обязанности и ответственность была разъяснена им каждому в отдельности руководителем экспертного учреждения ЧВВ и только после этого они приступили к выполнению поручения, а подписку эксперта и само заключение подписали при оформлении своих исследований в письменном виде.

Как видно из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписка экспертов является неотъемлемой частью заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.3-4 т.3).

Таким образом, указание даты проставления подписи в подписке экспертов – ДД.ММ.ГГГГ связано не с процессуальными нарушениями, а с ведением делопроизводства в АНО «<.....>».

Довод представителя ответчика ООО «<.....>» ГЮН о том, что экспертами АНО «<.....>» в ходе дополнительной судебной экспертизы исследовались «Архитектурные решения», которые не значились в числе дополнительно представленных документов, является несостоятельным, поскольку дополнительная экспертиза назначалась с целью восполнения неполноты первоначальной экспертизы, по той причине, что стороной ответчика не были своевременно представлены дополнительные документы. В связи с чем, при производстве дополнительной экспертизы эксперт вправе исследователь и ранее представленную документацию, в числе которой значились «Архитектурные решения».

Доводы представителей ответчика администрации <.....>, высказанные в ходе судебного разбирательства о том, что эксперты ссылаются на не действовавшие в период строительства СНиПы, являются несостоятельными, поскольку в экспертном заключении, а также исходя из пояснений экспертов усматривается, что эксперты ссылались на СНиП и СП в их актуализированной редакции.

Доводы представителей ответчиков и третьих лиц о том, что судебные экспертизы проведены неполно, не всесторонне, в отсутствие некоторых разделов проектной документации, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертами АНО «<.....>» ДД.ММ.ГГГГ сообщалось суду о представлении дополнительно документов, необходимых для производства экспертизы, в частности копи актов на скрытые работы. Реестр переданной проектной документации (л.д.182 т.2). В связи с чем, судом неоднократно делались запросы как в администрацию <.....>, так и в прокуратуру <.....> и в управляющую компанию ОО «УК «<.....>» (л.д.185-187 т.2).

Однако, часть документов поступило только из ООО «УК «<.....>» ДД.ММ.ГГГГ и в сопроводительном письме указано, что реестр переданной подрядчику ООО «<.....>» проектной документации с указанием дат передачи документов, отсутствует, поскольку указанный документ застройщиком – администрацией <.....> управляющей организации не передан (л.д.189 т.2).

Ссылка представителя ответчика администрации <.....> БВГ. на то, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составленному по исполнительному производству, в ООО «УК «<.....>» была передана вся техническая документация по спорным домам, в том числе со всеми разделами проектной документации (л.д.192-193 т.2), судом не принимается, поскольку из данного акта следует, что была передана проектная документация (копии проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов и не следует, в каком составе была передана данная проектная документация. В отсутствие реестра проектной документации, переданной ООО «<.....>», вывод представителей ответчиков и третьих лиц о наличии всех необходимых разделов проектной документации является не больше чем предположением, не подтвержденным документально.

Довод представителя ответчика ООО «<.....>» ГЮН о том, что выводы судебных экспертиз противоречивы, поскольку содержат сведения о разной величине техподполья, является несостоятельным, поскольку высота техподполья – 1,75 м и 1,90м указана в разных разделах проектной документации, которые цитируют эксперты в своем заключении, тогда как фактическая высота - от 2,25 до 2,3 м.

Остальные доводы представителей ответчиков о том, что со времени строительства высота техподполья могла увеличиться, а микроклимат в квартирах ухудшиться, также являются ничем необоснованными предположениями и противоречат положениям ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", о том, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения.

На основании изложенного, заключения экспертов АНО «<.....>» суд признает надлежащими и достоверными доказательствами.

Довод представителей ответчика о том, что поскольку дома построены по типовой серии, то в силу ч.3 ст.49 ГрК РФ, типовой проект не должен проходить государственную экспертизу, являются необоснованными.

Так, в силу п.3 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, (в редакции, действовавшей до 18.07.2011), экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, в приведенной норме содержатся условия о том, что экспертиза не проводится для типовой проектной документации применяемой повторно, если она ранее получила положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы.

В данном случае судом установлено, что для строительства спорных домов была принята типовая серия Б1.020.1-7 (АРКОС-1), разработанная в <адрес> на основе собственных технических решений и исследований БелНИИС (л.д.13 т.3).

Однако суду не представлено сведений, что данная типовая серия получила положительное заключение государственной экспертизы на территории Российской Федерации.

Доводы представителей ответчиков о том, что все изменения в проектную документацию вносились в установленном порядке, на основании писем между ООО «<.....>» и проектной организацией (л.д.111-114 т.1, л.д.216-238 т.4), опровергаются выводами заключением дополнительной судебно-строительной экспертизы. Кроме того, на титульных листах дополнительно представленных проектных решений отсутствует подпись генерального директора ООО «<.....>» ПСВ

Акты освидетельствования скрытых работ представлены только по кладке стен (л.д.199-215 т.4).

Ссылка представителя ответчика администрации <.....> КАВ на то обстоятельство, что жилые помещения на предмет соответствия температурного режима обследовались неоднократно и жалобы жильцов были признаны несоответствующими действительности, суд считает несостоятельными, поскольку Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116 т.1) касается только двух квартир в доме № и замеры температуры в жилых комнатах производились на момент, когда температура наружного воздуха составляла +4?С, не указаны приборы, которыми проводились замеры, дата их поверки; Акт проверки теплового режима от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119 т.1) в доме №), № «а» (№), № (№ составлен при температуре наружного воздуха - 18?С, однако не указаны приборы, которыми проводились замеры, дата их поверки.

Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не опровергает выводов судебной экспертизы, поскольку проверка температурного режима проводилась в течение трех дней при температуре наружного воздуха от +1?С до + 2 ?С (л.д.120-124 т.1).

Проколол осмотра <.....> от ДД.ММ.ГГГГ замера микроклимата в <адрес>, согласно которому температура в квартире соответствует норме в соответствии с актами замеров температур ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако не указано, какая при этом была температура наружного воздуха (л.д.125-127 т.1).

В обоснование своих возражений представитель ответчика ООО «<.....>» ГЮН представил суду Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>», из которого следует, что 1. подвальный этаж жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и разъяснениями Роснедвижимости является техническим подпольем, используемым исключительно для прокладки технических коммуникаций и в количество этажей дома не включается, следовательно двухсекционные дома № являются трехэтажными, проектная документация не подлежит государственной экспертизе; 2. Наружные ограждающие конструкции жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> состоят из ячеистого бетона шириной 300 мм, изнутри помещений штукатурка 10 мм, наружная облицовка выполнена из керамического кирпича 120 мм с воздушным зазором от 5-15мм по всей высоте наружной стены.

Однако, данное заключение составлено без участия сторон, не по поручению суда, в заключении не указаны сведения об измерительных приборах, прошедших поверку в установленном законом порядке. Кроме того ответ на первый вопрос дан безотносительно к фактической высоте технического этажа, которая установлена по делу и не отрицается ответчиками.

Так, понятие этаж формулируется одинаковым образом как для одноквартирных жилых домов (СНиП 31-02-2003), так и для многоквартирных жилых зданий (СНиП 31-01-2003) как часть здания между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. Аналогичное определение понятия этаж сформулировано в СНиП 1-2 "Строительная терминология".

Пунктом 1.6 Приложения "В" Свода правил "Здания жилые и многоквартирные", утвержденного Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 778 (СНиП 31-01-2003) установлено, что при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

В отличие от этажности, как числа наземных этажей здания, ГрК РФ одним из главных критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли, т.е. при подсчете количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, технический, мансардный. Понятие "количество этажей" используется при установлении градостроительных регламентов и проведении государственной экспертизы проектной документации.

Ответ на второй вопрос дан относительно всей высоты наружных стен данных домов, однако не указано в каких конкретно квартирах производилось засверливание, а из фотографий невозможно установить, не вышел ли канал засверливания за пределы газосиликатного блока. Кроме того, эксперт САН, давший данное заключение, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства.

В обоснование своих возражений представитель ответчика администрации <.....> КАВ представил суду Отчет-протокол проведения натурных испытаний теплозащитных качеств наружных ограждающих конструкций по адресу <адрес> составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>», из выводов которого следует, что здание соответствует нормируемому значениям сопротивления теплопередаче по наружным ограждающим конструкциям.

Однако, указанный Отчет-протокол составлен без участия сторон, не по поручению суда, не указаны сведения о поверке измерительных приборов. Кроме того, исследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ясной погоде с температурной наружного воздуха +25?С, то есть не в отопительный период и не при отрицательной температуре наружного воздуха. Кроме того, протокол составлен не экспертами, а специалистами, которые не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, данный Отчет-протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы прокурора, приведенные в обоснование иска нашли свое подтверждение, поэтому подлежит удовлетворению требование обязать ООО «<.....>» устранить выявленные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов <адрес>, указанные в заключении экспертизы, а именно: внести изменения в проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на основании ст.49 Градостроительного кодекса РФ; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, конструкции наружных стен; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, чердачные перекрытия; привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а также с учетом требований теплозащиты, на основании проектной документации стеклопакеты окон в целях создания комфортного проживания граждан в холодный период года; установить отопительные приборы, предусмотренные проектной документацией, установить терморегуляторы и демонтировать запорные краны, перекрывающие движение воды по перемычке; применить стальные водогазопроводные трубы в системе отопления.

С учетом пояснений экспертов, данных в судебном заседании, объема работ, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.206 ГПК РФ установить срок устранения недостатков – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлено, что в ходе строительства администрация <.....>, в нарушение приведенных положений ст.ст. 52, 53 Градостроительного кодекса РФ и муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла необходимый контроль и надзор за ходом проведением работ исполнителем ООО «<.....>» и приняла законченные строительством объекты с имеющимися недостатками, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора обязать администрацию <.....> принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, в том числе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15.09.2015), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является муниципальным ненормативным правовым актом, следовательно, может быть признано недействительным, при условии, что при его выдаче были нарушены положения законов или иных нормативно-правовых актов, и оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с приведенными выше положениями ст.55 Градостроительного кодекса РФ на указанные объекты капитального строительства не могли быть введены в эксплуатацию при наличии перечисленных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствий проектным решениям, а также установленным строительным нормам и правилам, регламентированным законодательством РФ, поэтому являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования прокурора о признании незаконными действий администрации <.....>, выразившихся в выдаче администрации <.....> разрешений на ввод в эксплуатацию построенных многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, и признать недействительным выданные администрацией <.....> разрешения на ввод данных домов в эксплуатацию.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о признании незаконными действий администрации <.....> по выдаче разрешений на строительство спорных жилых домов по следующим основаниям.

Как указано выше, порядок выдачи разрешения на строительство регулируется положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Кодекса).

Прокурором не оспариваются ненормативные акты органа местного самоуправления в виде разрешений на строительство, однако оспариваются действия органа местного самоуправления, связанные с выдачей этих разрешений.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов органом местного самоуправления была проведена проверка представленных ООО «<.....>» для получения разрешения на строительство документов, учитывая, что документы соответствовали установленному законом перечню, высота техподполья значилась 1,75м (соответственно строящиеся дома должны были быть трехэтажными и экспертиза проекта не требовалось), каких-либо оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.

Учитывая, что разрешения на строительство выданы уполномоченным органом местного управления в установленном законом порядке и в пределах компетенции, на момент подачи ООО «<.....>» заявлений в администрацию сам проект и сопутствующие документы соответствовали закону, строительство домов еще фактически не было начато, каких-либо доказательств не соответствия проектной документации требованиям законодательства на момент выдачи разрешений на строительство суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований прокурора о признании разрешений на строительство недействительными.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенными нормами ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков администрации <.....>, <.....>, ООО «<.....>» расходы по оплате проведенных АНО «<.....>» судебной строительно-технической экспертизы в общей сумме 750000 рублей, подтвержденные счетом от ДД.ММ.ГГГГ № и счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226,227 т.2) и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 250000 рублей, подтвержденные счетом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86 т.5), в равных долях с администрации городского <.....> по 333 333 рубля 33 копейки с каждого, и с ООО «<.....>» в размере 333 333 рубля 34 копейки

Расходы АНО «<.....>» в общей сумме 30000 рублей на оплату участия экспертов КСВ, ЛВВ, ЦВГ и КОЕ в судебных заседаниях <.....> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленными счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,43, 108-111 т.4) в силу приведенных положений ст.95 ГПК РФ оплате не подлежат, так как суду не представлено документов, подтверждающих, что данные расходы произведены экспертным учреждением АНО «<.....>» в связи с проездом, расходами на наем жилого помещения и дополнительными расходами, связанные с проживанием экспертов вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «<.....>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ч.1 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Вместе с тем в данном случае суд не находит оснований к вынесению частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации <.....>, выразившиеся в выдаче разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ; на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации <.....>.

Признать недействительным разрешение № ДД.ММ.ГГГГ; на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации <.....>.

Признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ; на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – трехэтажного 28-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации <.....>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<.....>» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства и допущенные при строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО «Профессиональная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- внести изменения в проектную документацию, разработанную для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>;

-получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на основании ст.49 Градостроительного кодекса РФ;

-привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, конструкции наружных стен;

-привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований теплозащиты, чердачные перекрытия;

-привести в соответствие с требованиями строительных норм и правил, а также с учетом требований теплозащиты, на основании проектной документации стеклопакеты окон в целях создания комфортного проживания граждан в холодный период года;

-установить отопительные приборы, предусмотренные проектной документацией, установить терморегуляторы и демонтировать запорные краны, перекрывающие движение воды по перемычке;

- применить стальные водогазопроводные трубы в системе отопления.

Обязать администрацию <.....> области принять меры по обеспечению безопасных условий проживания лиц в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в том числе принять меры по обеспечению устранения выявленных недостатков, в том числе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков, установленных для устранения выявленных недостатков, качеством применяемых материалов, а также производить проверку соответствия используемых материалов и оборудования проектной документации и установленным строительным нормам и правилам.

В удовлетворении исковых требований прокурора <.....> в части признания незаконными действий администрации <.....> по выдаче разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «<.....>» расходы по оплате проведенных Автономной некоммерческой организацией «<.....>» судебной строительно-технической экспертизы в сумме 750000 рублей и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 250000 рублей: с администрации <.....> - в размере 333 333 руб. 33 коп; с администрации <.....> - в размере 333 333 руб. 33 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «<.....>» - в размере 333 333 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<.....>» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате в окончательной форме 25.09.2015.

Судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Копия верна: Судья А.В.Тер-Мосесова

Секретарь О.О.Татаринова

Подлинник данного документа подшит

в деле №, которое находится

в Среднеахтубинском районном суде