Решение по делу № 7У-7689/2022 [77-3184/2022] от 11.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3184/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи               Кувановой Ю.А.,

судей                                             Широкова А.М., Минаевой Н.Е.,

при секретаре                                            Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационной жалобе адвоката Французовой И.Л. в защиту интересов осужденной Калининой С.Н. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления адвоката                                Вольвачева С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,                  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2021 года

Калинина С.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ                            в <адрес>, гражданка               Российской Федерации, несудимая;

осуждена:

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО Сбербанк, преступление           от 19.02.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО1),                                    с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ                               с удержанием в доход государства 10% заработка;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2, преступление от 16.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3), с применением                   ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием                               в доход государства 10% заработка;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4, преступление             от 29.08.2019 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ПАО Сбербанк, преступление           от 22.09.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4, преступление          от 25.10.2019 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

    по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2, преступление от 27.01.2020 г.) к 3 годам лишения свободы,

    по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2, преступление от 14.03.2020 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Калининой С.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы                              на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии                                      общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Калинина С.Н. взята под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора                    в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам                 Мурманского областного суда от 8 февраля 2022 года приговор в отношении Калининой С.Н. оставлен без изменения.

    Калинина признана виновной в совершении девяти мошенничеств:                    двух, совершенных путем обмана, с использованием своего служебного положения; трех - путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; одного - путем обмана, в крупном размере; одного - путем обмана, с использованием своего служебного положения,                           с причинением значительного ущерба гражданину; одного - путем обмана,                         с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; одного - путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных                      в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Французова И.Л. в защиту интересов осужденной Калининой С.Н., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступлений и квалификацию ее действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Калининой С.Н. наказания, которое считает излишне суровым.

Обращает внимание на то, что Калинина С.Н. признала вину в совершении преступлений, ее поведение в периоды расследования и судебного разбирательства свидетельствовало об ее исправлении, осознании содеянного и недопустимости таких действий в последующем.                        Полагает, данные обстоятельства позволяли суду применить положения                      ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Считает, что с учетом данных о личности Калининой С.Н., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни                      ее семьи, имелись основания применения положений ст. 73 УК РФ                           об условном осуждении. Убеждена, что вывод суда о нецелесообразности условного осуждения не основан на каких-либо доказательствах.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить назначенное Калининой С.Н. наказание, постановив его исполнение условным.

    В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» ФИО5 просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Калининой С.Н.,                   при ее осуждении за совершение указанных преступлений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Калининой С.Н. доказательства были получены                        с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных            доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного                   Калининой С.Н. и их юридическая оценка в кассационной жалобе                          не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Калининой С.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденную, в том числе о ее семейном положении, состоянии здоровья и трудоустройстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой С.Н.,                                 по всем преступлениям обоснованно учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явок с повинной по фактам хищений денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, в сумме 1 000 000 руб.; в сумме 2500 руб., принадлежащих ФИО1; в сумме 1990 руб., принадлежащих ФИО3; в сумме 351 869 руб. 25 коп., принадлежащих                          ПАО Сбербанк; в сумме 600 000 руб., принадлежащих ФИО2,                     а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного               в результате преступления по фактам хищений денежных средств в сумме                           2500 руб., принадлежащих ФИО1; в сумме 1990 руб., принадлежащих ФИО3

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту хищения денежных средств ФИО2 14.03.2020 г. признано частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба;                         по фактам хищений денежных средств ПАО Сбербанк 19.02.2019 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк 22.09.2019 г. - принятие мер, направленных на частичную компенсацию расходов, понесенных                         ПАО Сбербанк, по возмещению ущерба клиентам банка, причиненного незаконными действиями Калининой С.Н.; по фактам двух хищений                            у ФИО4 29.08.2019 г. и 25.10.2019 г. также наличие чистосердечных признаний.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Калининой С.Н. судом не установлено                      и из представленных материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями                     ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке                                         ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебной коллегией не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Какая-либо позиция потерпевших о строгости наказания судом не учитывалась, поскольку в материалах дела таковой не содержится.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Калининой С.Н. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Суд достаточно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении                            Калининой С.Н.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ,                                                    судом не установлено (за исключением двух преступлений) и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание осужденной назначено правильно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Калининой С.Н. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2                         ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения                              не усматривается.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Калининой С.Н.                          судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                     для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Французовой И.Л. в защиту интересов осужденной Калининой С.Н. оставить без удовлетворения,                             приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области                          от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии                 по уголовным делам Мурманского областного суда от 8 февраля 2022 года                в отношении Калининой С.Н. – без изменения.

Председательствующий

    Судьи